Решение по делу № 2-3776/2020 от 15.06.2020

...

2-3776/2020

УИД 56RS0N-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мамотенко О.А.,

с участием представителя ответчика Китовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е. А. к Акционерному обществу «Оренбургский негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,

установил:

Мельникова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд признать договор об обязательном пенсионном страховании с АО «Оренбургский НПФ «Доверие», на основании которого средства ее пенсионных накоплений переведены из АО «НПФ «Открытие» в АО «Оренбургский НПФ «Доверие» недействительным. Обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства ее пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами ее пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 300 рублей.

Истец Мельникова Е.А. в судебное заседание не явилась, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Китова Н.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Ввиду неявки истца не требовала рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны, при имеющихся сведениях об извещении.

Судом установлено, что неявка истца является повторной, при рассмотрении дела, в назначенное время ... и ... истец, не просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не явился в суд, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Мельниковой Е.А. необходимо оставить без рассмотрения.

руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мельниковой Е. А. к Акционерному обществу «Оренбургский негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: ... О.В. Семина

...

...

...

...