Решение от 20.11.2023 по делу № 1-587/2023 от 18.09.2023

УИД №

1-587/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10

с участием государственных обвинителей помощников Красногорского городского прокурора ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО6, серкретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-30, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту №** **** № на имя ФИО8, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пом. XI, в связи с чем, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Вопреки тому, что он (ФИО1), имел возможность сдать, передать в любое отделение банка ПАО «Сбербанк» вышеуказанную банковскую карту, но этого не сделал.

Далее, в ходе внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял в руки банковскую карту №** **** № на имя ФИО8, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, пом. XI, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, тем самым получил доступ к указанной банковской карте. Далее, во исполнение своего преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 48 минут, совершил оплату покупок в магазине продуктов, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>:

- в 11 часов 41 минуту приобрел неустановленные следствием товары на общую сумму 200 рублей 00 копеек;

- в 11 часов 42 минуту приобрел неустановленные следствием товары на общую сумму 270 рублей 00 копеек;

- в 11 часов 45 минут приобрел неустановленные следствием товары на общую сумму 1 116 рублей 00 копеек;

- в 11 часов 48 минут приобрел неустановленные следствием товары на общую сумму 900 рублей 00 копеек, а всего ФИО1 похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 2 486 рублей, оплату которых производил банковской картой №** **** № на имя ФИО8, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пом. XI, после чего он (ФИО1) вышеуказанную банковскую карту отнес к себе домой по адресу: Московская №

Тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств на сумму 2 486 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления не признал.

Согласно показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования вину в совершении вменяемого преступления признавал в полном объеме.

По обстоятельствам дела в ходе проведения предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут он вышел на улицу для того, чтобы выбросить мусор. Проходя мимо <адрес> он увидел лежащую на асфальте пластиковую банковскую карту зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк» и положил ее в свой картридер серого цвета и убрал в задний правый карман джинсов, которые были надеты на нем. В его картридере также лежала похожая карта и она была неименная. Далее он выбросил мусор и после этого направился в магазин продуктов «Supermarket Krasnogorsk Rus», расположенный по адресу: <адрес>, где решил расплатиться банковской карты банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Он знал, что можно оплачивать покупки путем прикладывания карты к терминалу без ввода код-пароля до 1 000 рублей.

Он приобрел продукты в 11 часов 30 минут на сумму 100 рублей, и в 11 часов 41 минуты он совершил покупку продуктов на сумму 200 рублей, далее в 11 часов 42 минут совершил покупку продуктов на сумму 270 рублей, и в 11 часов 45 минут он совершил покупку продуктов на сумму 1116 рублей, далее в 11 часов 48 минут он совершил покупку продуктов на сумму 900 рублей. Все покупки он совершил в вышеуказанном магазине.

После совершенных покупок он пошел домой по адресу: <адрес> <адрес>. Когда он зашел в квартиру, положил найденную им ранее карту банка ПАО «Сбербанк» на кухонный стол, и более он ее не трогал. Также он добавил, что в принадлежащем ему картридере находилась абсолютно аналогичная банковская карта и когда он расплачивался вышеуказанной банковской картой, он думал, что оплачивал покупки своей картой. В течение дня какие-либо сообщения от банка ему не приходили, в связи с чем вечером он понял, что расплачивался в магазине не своей картой. Умысла на использование чужой карты у него не было (л.д. 40-42, 47-49, 88-90).

В ходе судебного следствия ФИО1 дал аналогичные показания, указав, что действительно перепутал карты и оплатил покупки не своей картой. При этом ФИО1 указал, что покупку в 11-30 он не совершал в размере 100 рублей, указанное также подтверждала потерпевшая.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО8, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время она пошла в магазин за продуктами, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, при себе у нее была банковская карта банка «Сбербанк» № **** **** **** №. В магазине она расплатилась банковской картой и после чего она не помнит, куда именно ее убрала, и вышла из магазина и направилась в сторону дома по вышеуказанному адресу. Когда она пришла домой, она увидела смс уведомления от номера 900 о списании денежных средств с ее банковской карты, и тогда она обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта, потерять она ее могла возле <адрес> она в телефоне увидела, что у нее в телефоне с ее банковской карты были списаны денежные средства, а именно: в магазине «Supermarket Krasnogorsk Rus» в 11 часов 30 минут была операция на сумму 100 рублей, потом в этом же магазине в 11 часов 41 минуту была операция на сумму 200 рублей, далее в 11 часов 42 минут была операция на сумму 270 рублей, далее в 11 часов 45 минут была операция на сумму 1116 рублей, и в 11 часов 48 минут была операция на сумму 900 рублей. Все операции по банковской карте были в вышеуказанном магазине. Таким образом, с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 2 586 рублей. После того, как она увидела списание денежных средств с банковской карты, она оставшиеся деньги на банковской карте в сумме 10 352 рубля перевела на другой банковский счет. Также добавила, что вышеуказанную банковскую карту она открывала по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-56). При этом потерпевшая указала, что платеж в размере 100 рублей в 11-30 был произведен ею самой, а не ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине продуктов, который расположен по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла девушка, которая совершила покупки, расплачиваясь своей картой, после чего вышла из магазина. Спустя примерно час данная девушка вернулась в магазин и сообщила о том, что она потеряла банковскую карту и с нее были списаны денежные средства посредством оплаты покупок в их магазине. Она данной девушке сообщила, что до ее прихода приходил мужчина, на вид ему лет 50, который совершал покупки, расплачиваясь картой, при этом все покупки он оплачивал отдельно. Она несколько раз видела данного мужчину со своей знакомой по имени Татьяна. После чего она позвонила ей и сообщила данную информацию и попросила вернуть утерянную девушкой банковскую карту. Спустя какое-то время Татьяна принесла ей банковскую карту, и она вернула ее владелице (л.д. 81-82)    .

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 11-30 в магазине по адресу Мира 23 заявительница забыла карту, мужчина сделал покупки и забрал карту заявительницы (л.д. 6);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине по адресу: Мира, 23, она купила продукты и забыла карту. Карту нашел мужчина и начал делать покупки, после чего забрал карту с собой. Продавец магазина сообщила ей, что знает данного мужчину (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес> г.о. <адрес> с участием ФИО8 (л.д. 20-24);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск обратился ФИО1, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-30, проходя мимо <адрес> г.о. <адрес> он увидел лежащую на асфальте пластиковую карту зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк» и направился в магазин продуктов «Supermarket Krasnogorsk Rus», расположенный по адресу: <адрес> и в магазине, имея умысел на растрату денежных средств, приобрел продукты питания на общую сумму 2 586 рублей. Все покупки он совершил в вышеуказанном магазине. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут произведен осмотр магазина продуктов по адресу: <адрес> ФИО1 (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16 ч 00 мин по 17 ч 00 мин следователем осмотрены история операций по банковской карте **** **** **** 7877, реквизиты счета, сведения о наличии счетов, справки об операциях на имя ФИО8, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 71-73, 80).

Исследованные протоколы следственных действий соответствуют требованием УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании, соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Судебным следствием установлено, что ФИО1 фактически были направлены на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, потерпевшей ФИО8 денежных средств, находящихся на ее банковском счете на общую сумму 2486 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, а также исследованными письменными материалами дела.

При этом суд полагает исключить из фабулы обвинения указание на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в размере 100 рублей в 11-30, поскольку указанное не подтверждает как сама потерпевшая, так ФИО1, при это указанное не подтверждается письменными материалами дела.

Довод подсудимого и их защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно отсутствует вина ФИО1, поскольку карта потерпевшей была поднята (найдена) ФИО1 и положена в его картридер, где находилась его аналогичная по расцветки карта, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе действиями подсудимого, который приобретал товар в короткий промежуток времени в одном и том же магазине общей суммой до 1000 рублей. Также, о том, что карта принадлежит не ФИО1 свидетельствуют и действия подсудимого после совершения преступления, согласно которым он пришел к себе домой положил карту на стол, указав, что указанная карта не принадлежит ему, в связи с чем, позиция подсудимого направлена на то, чтобы уйти от ответственности за вмененное преступление.

Показаниям подсудимого ФИО1 суд доверяет только в той части, в какой они не противоречат совокупности доказательств обвинения, собранных по уголовному делу.

Доказательств оправдывающих подсудимого ФИО1 или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем, оснований для оправдания ФИО1, суд не находит.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, в том числе право на защиту ФИО1, в ходе предварительного следствия не допущено.

Суд признает установленными все квалифицирующие признаки по преступлению, указанному в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества в размере 2486 рублей, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого который имеет положительные характеристики, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянное в ходе проведения предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в зале суда, фактическое частичное признание вины, нахождение на иждивении матери и несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление, направленное против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить им наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительные наказания, суд с учетом обстоятельств дела личности подсудимого полагает к ФИО1 не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░