Решение по делу № 2-1276/2024 от 26.06.2024

УИД: 11RS0008-01-2024-001583-17 Дело № 2-1276/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 06 сентября 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Сосногорский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «4финанс» в размере 50 249,07 руб. (по основному долгу – 18 600,00 руб., процентам за пользование займом – 26 929,00 руб., за пользование чужими денежными средствами – 3 163,07 руб., комиссии – 450,00 руб., штрафу – 1 107,00 руб.), также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707,47 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО МФК «4финанс».

В судебное заседание истец, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как её личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-5379/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма № в электроном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Сумма займа составила 18 600 руб., сроком возврата через 21 день. Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых, (п.4 Индивидуальных условий). Возврат займа производится единовременным платежом в сумме 22 956 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). Одновременно заемщик выразил согласие на присоединение к программе добровольного страхования с удержанием стоимости указанной услуги в размере 300 руб., (п. 19 Индивидуальных условий), а также взимание комиссии в размере 450 руб. за предоставление суммы займа на банковскую карту экспресс-переводом. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Факт перечисления денежных средств на карту ответчика подтверждается соответствующей квитанцией по транзакции 244087049.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» и ООО «АСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО ПКО «АСВ» получены права (требования) в т.ч. к ФИО3 по договору микрозайма №.

Право ООО МФК «4финанс» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма займа.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, по заявлению ООО ПКО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному договору микрозайма в сумме 50 249,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 853,74 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 18 600,00 руб. подлежит взысканию с ФИО3

Пунктом 4 договора Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа заемщику, до дня фактического возврата всей суммы задолженности из расчета 365% годовых.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями, соответствующее предельное значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком до 30 дней установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 505,631%.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 18 600 руб. сроком до 30 дней, с условием о его стоимости в размере 365% годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет 26 929 руб., что соответствует условиям договора займа и предусмотренному ограничению. Своего контррасчета ответчик не представил.

Кроме того, по условиям договора микрозайма с ФИО3 подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 1 107,00 руб., а также комиссия – 450,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом следует, что размер процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 18 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 163,07 руб.

Всего общая сумма начисленных процентов, неустойки и штрафа не превышает двукратного размера суммы основного долга (37 200 =(18 600 х 2).

Соответственно, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АСВ» следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 249,07 руб., в т.ч.: проценты – 26 929,00 руб., просроченный основной долг – 18 600,00 руб., неустойку (штраф) – 1 107,00 руб., комиссию – 450,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 163,07 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 707,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г.ФИО2, паспорт 8723 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО2, в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 249,07 руб., в т.ч.: проценты – 26 929,00 руб., просроченный основной долг – 18 600,00 руб., штраф – 1 107,00 руб., комиссию – 450,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 163,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 707,47 руб., а всего 51 956,54 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики ФИО2 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Сосногорский городской суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.