Решение по делу № 2-1192/2021 от 17.02.2021

                                                                                                               Дело № 2-1192/2021

        УИД: 04RS0007-01-2021-001125-19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         06 апреля 2021 г.                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Спектр" к Тимофееву ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «Спектр» Чащина Г.С. просит взыскать с Тимофеева В.К. в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа ... от *** в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 29.07.2018 г. Тимофеев В.К. обратился в ООО МК «Телепорт» с заявлением о получении микрозайма. Заявление было одобрено, между заемщиком и займодавцем заключён договор микрозайма .... По условиям договора заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 17 дней под 730 % годовых. Заемщик в предусмотренный договором срок свои обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой не выполнил. Гашение основного долга не производилось. *** между ООО МК «Телепорт» и ООО «Спектр» заключен договор ... уступки прав требования.

Истец ООО «Спектр» своего представителя в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимофев В.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратился в ООО МК «Телепорт» с заявлением о получении микрозайма. Заявление было одобрено, между заемщиком и займодавцем заключён договор микрозайма .... По условиям договора заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 17 дней, то есть не позднее 14.08.2018г. под 730 % годовых. ООО МК «Телепорт» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако должник Тимофеев В.К. внесение платежей по договору не производил в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 13 договора от 29.07.2018г. предусмотрено, что заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Судом установлено, что *** между ООО МК «Телепорт» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Спектр» перешло право требования по договору ... от ***.

Истцом рассчитана сумма долга: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 45 000 руб. – задолженность по процентам.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору должником Тимофеевым В.К. не погашена, исковые требования ООО «Спектр» о взыскании с нее суммы долга, в настоящее время равной 60000 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд также исходит из того, что расчет задолженности, произведенный в соответствии с данными выписки по счету, а также в соответствии с условиями договора, ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета им суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева В.К. в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа ... от *** в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 года.

        Судья                                                                                          В.В. Усков