Решение по делу № 33-4211/2018 от 16.03.2018

Судья: Кузина Н.Н. Гр.д. № 33-4211/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Толмосовой А.А.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ресторан Самара» по доверенности Граховой С.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Ресторан Самара» к Виноградскому Валериану Валериановичу, Виноградской Наталии Григорьевне, Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя истца по доверенности Граховой С.В., поддержавшей жалобу, объяснения Виноградской Н.Г. и Виноградского В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ресторан Самара» (далее истец) обратился в суд с иском к Виноградскому В.В., Виноградской Н.Г. (далее ответчики) о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Ресторан Самара» создано в порядке реорганизации – выделения из ООО «Торговый Дом «ВНВ». Согласно п. 1 Протокола от 01.08.2005 г. разделение имущества, а также передача прав и обязанностей ООО «Торговый Дом «ВНВ» осуществлялось в соответствии с разрешительным балансом, утвержденным протоколом.

По акту приема-передачи от 01.11.2005 г. № 2 ООО «Торговый Дом «ВНВ» передал ООО «Ресторан Самара» здание склада и здание столовой, расположенные по адресу: <адрес>.

ООО «Торговый Дом «ВНВ» приобрел здание склада по договору купли-продажи от 22.10.1999 г. у ООО «Кафе Погребок», которому здание склада принадлежало на основании протокола общего собрания участников Общества от 05.03.1998 г. и акта приема-передачи б/н от 06.03.1998 г.

Здание склада было передано ООО «Торговый Дом «ВНВ» по акту приема-передачи от 01.11.1999 г.

В ноябре 2004 г. по заявлению ООО «Торговый Дом «ВНВ» склад был поставлен на технический учет ФГУП «Ростехинвентаризация».

Владение ООО «Торговый Дом «ВНВ» зданием склада до 01.08.2005 г. подтверждается разделительным бухгалтерским балансом на 01.08.2005 г. и расшифровкой строки 120 «Основные средства» от 10.10.2005 г.

В связи с ликвидацией ООО «Кафе Погребок», ООО «Торговый Дом «ВНВ» исключены из реестра юридических лиц.

В ноябре 2013 г. ООО «Ресторан Самара» поставило склад на кадастровый учет под кадастровым номером 63:01:0411009:760.

Таким образом, на протяжении всего срока владения ООО «Торговый Дом «ВНВ», ООО «Ресторан Самара» открыто и непрерывно владели заданием склада, как своим собственным, несли бремя содержания имущества.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, здание склада, площадью 80,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не учтено.

Также, здание не числиться в реестре имущества Самарской области и реестре федерального имущества. Отсутствуют сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах на здание склада.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ООО «Ресторан Самара» право собственности на здание склада, с кадастровым номером №, площадью 80,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечены администрация г.о. Самара, администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара. В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены департамент градостроительства г.о. Самара, Самарское областное отделение Средне - Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ресторан Самара» по доверенности Грахова С.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ООО «Ресторан Самара» создано в порядке реорганизации – выделения из ООО «Торговый Дом «ВНВ».

Согласно п. 1 Протокола № 5 от 01.08.2005 г. разделение имущества, а также передача части прав и обязанностей ООО «Торговый Дом «ВНВ» осуществлялось в соответствии с разрешительным балансом, утвержденным протоколом.

Актом приема-передачи от 01.11.2005 г. № 2 ООО «Торговый Дом «ВНВ» передал ООО «Ресторан Самара» здание склада и здание столовой, расположенные по адресу: <адрес>.

В свою очередь ООО «Торговый Дом «ВНВ» приобрел здание склада по договору купли-продажи от 22.10.1999 г. у ООО «Кафе Погребок».

Согласно п. 2 указанного договора, здание склада принадлежит продавцу по праву собственности, на основании: протокола общего собрания участников ООО «Кафе «Погребок» от 05.03.1998 г. и акта приема-передачи б/н от 06.03.1998 г.

Здание склада передано ООО «Торговый Дом «ВНВ» по акту приема передачи от 01.11.1999 г. (том 1 л.д. 53, 54).

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 15.12.2017г. №, по данным архивного фонда, находящегося на хранении в Самарском областном отделении Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», в БТИ г. Самара правовая регистрация объекта недвижимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не проводилась (л.д.198).

Таким образом, применительно к особенностям, необходимым для признания права в силу приобретательной давности на спорный объект, сведения о надлежащем введении в гражданский оборот здания склада предыдущими владельцами: ООО «Кафе «Погребок», ООО «Торговый Дом «ВНВ», в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено также доказательств тому, что предыдущие владельцы спорного склада, внесенного в уставной капитал ООО «Кафе «Погребок», Виноградский В.В., Виноградская Н.Г. обладали правом собственности в отношении этого имущества.

Здание склада, площадью 80,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 99 а, в реестре муниципальной собственности, в реестре имущества Самарской области, в реестре федерального имущества, не учтено.

Отсутствуют сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах на здание склада.

С учетом изложенного, не представляется возможным сделать вывод о том, что истцом осуществлялось владение имуществом, принадлежащее на праве собственности другому лицу либо бесхозным имуществом, как своим собственным в течение срока, установленного статьей 234 ГК РФ.

Факт постановки на технический и кадастровый учет, в данном случае не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда и имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта существу спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Ресторан Самара» по доверенности Граховой С.В.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: