Решение по делу № 33-7024/2020 от 11.08.2020

Судья: Дементьев В.Г.

Докладчик: Долматова Н.И.                                         Дело № 33-7024 (2-440/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года                              г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.А.,

и судей: Долматовой Н.И., Галлингер А.А.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе Чезычаковой Риммы Степановны, Чезычаковой Елены Александровны

на решение Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2020 года

по делу по иску Чезычаковой Риммы Степановны, Чезычаковой Елены Александровны к Кузнецовой Елене Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков,

по встречному иску Кузнецовой Елены Юрьевны к Чезычаковой Римме Степановне, Чезычаковой Елене Александровне о взыскании платежей за пользование жилым домом и убытков,

УСТАНОВИЛА:

Чезычакова Р.С., Чезычакова Е.А. обратились в суд с иском к Кузнецовой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и убытков. Требования обоснованы тем, что 14 октября 2019 года между Кузнецовой Е.Ю., Чезычаковой Р.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Социальное бюро недвижимости» был заключен предварительный договор отчуждения объекта недвижимости, согласно которого Кузнецова Е.Ю. имела намерение продать, а Чезычакова Р.С. купить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны пришли с соглашению о цене жилого дома, о дате заключения договора купли-продаж жилого дома не позднее 01 декабря 2019 года, о способе оплаты и передачи жилого дома от продавца к покупателю, об уплате государственной пошлины, о снятии продавца и членов его семьи с регистрационного учета, о порядке оформления сделки по отчуждению жилого дома, о расходах по оценке отчуждаемого объекта недвижимости. Согласно п. 2.2.1. в обеспечение взятых на себя обязательств и в счет оплаты стоимости жилого дома Чезычакова Р.С. произвела в пользу Кузнецовой Е.Ю. частичную оплату стоимости жилого дома в размере 10 000 рублей. В свою очередь Кузнецова Е.Ю. 17 октября 2019 года выселилась из жилого дома, вывезла все свое имущество и передала ключи Чезычаковой Р.С. Стороны обязались не позднее 01 декабря 2019 года заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, установили срок, в который должны заключить основной договор. Кузнецова Е.Ю. своими действиями по передаче ключей Чезычаковой Р.С. и предоставлению последней доступа в жилой дом, а Чезычакова Р.С. своими действиями по частичной оплате и благоустройству жилого дома подтвердили изначальное намерение осуществить сделку по отторжению жилого дома. Истцы произвели улучшения жилого дома. Чезычаковой Р.С. в целях благоустройства жилого дома для дальнейшего проживания были приобретены 27 октября 2019 года по договору потребительского кредита № от 27 октября 2019 года в обществе с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» товары на сумму 15000,01 рублей товары: фанера ФК 8 мм 1525 х 1525 4/4 нешлиф, стоимостью 4 840 руб. 01 коп.; линолеум «Дуб Кантри» 32 класс, 3,5 м. стоимостью 8 862 руб. 00 коп.; подложка ВПЭ под ламинат 3 мм 12 М2 стоимостью 286 руб. 00 коп.; ЛЦ обои 0,53 х 10,05бум. Марс зелен, стоимостью 600 руб. 00 коп.; заглушка vt ник. Латунь Уг BP стоимостью 132 руб. 00 коп.; муфта комбинир. ПП D20 х 1/2 HP стоимостью 42 руб. 00 коп.; муфта комбинир. ПП D20 х 1/2 BP стоимостью 46 руб. 0 коп.; кран. Шар. EquationYr В/Н стоимостью 193 руб. 00 коп. Приобретенные 24 октября 2019 года в ООО «ЛеруаМерлен Восток» товары на сумму 9215,30 руб.: теплоизоляция для труб 49 х 9 мм L 1В стоимостью 288 руб. 00 коп.; тройник D110 х 110/87 град стоимостью 156 руб. 00 коп.; тройник D50 х 50/ 87 град стоимостью 52 руб. 00 коп.; отвод ПО х 15 град стоимостью 82 руб. 00 коп.; переход эксцентрический 110/50 длинный стоимостью 57 руб. 00 коп.; кран. Шар. Equation V В/Н стоимостью 351 руб. 00 коп.; пакет большой стоимостью 7 руб. 40 коп.; TytanProfessional сил. санит. бел. 80 мл. Стоимостью 158 руб. 00 коп.; скотч армир. Сантехнический 48 мм х 50 м стоимостью 256 руб. 00 коп.; комплект XlayderPipe EHL-30CR-8 L стоимостью 5 365 руб. 00 коп.; теплоизоляция для труб 110 х 9 мм L 1 м стоимостью 354 руб. 00 коп.; труба ПП стандарт D50 длина 50 см стоимостью 100 руб. 00 коп.; труба ПП стандарт D110 длина 1 м стоимостью 138 руб. 00 коп.; теплоизоляция для труб 28 х9 мм L 1 м стоимостью 168 руб. 00 коп.; труба ПП Ециагюпармир. Волокн. D20 мм 2 м стоимостью 1 092 руб. 00 коп.; тройник комбинир. ПП D20 х Vi х 20 HP стоимостью 156 руб. 00 коп.; скоба обводная с муфтой ПП D20 стоимостью 36 руб. 00 коп.; угольник комбинир. ПП D20 х 7г HP стоимостью 74 руб. 00 коп.; тройник ПП D20 х 20 х 20 стоимостью 11 руб. 00 коп.; угольник ПП D20 90 гр стоимостью 16 руб. 00 коп.; муфта комбинир. раз. растр. ПП D20 х Vr HP стоимостью 138 руб. 00 коп.; соединитель ПП с накидной гайкой 20 х % стоимостью 80 руб. 00 коп.; угольник ПП D20 45 гр стоимостью 4 руб. 00 коп.; муфта ПП D20 стоимостью 38 руб. 40 коп.; опора для труб одинарная с защелкой D20 стоимостью 37 руб. 50 коп. 24 октября 2019 года в ООО «ЛеруаМерлен Восток» приобретена муфта комбинир. Раз.растр. ПП D25 х 1 HP стоимостью 265 рублей. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 24480,30 рублей. Убытки Чезычаковой Р.С. составляют денежные средства, выплаченные и подлежащие выплате договору потребительского кредита с акционерным обществом «Кредит Европа Банк» № № от 27 октября 2019 года, помимо стоимости приобретенного товара: 1000 рублей - страховая премия по полису-акционерного общетва «Альфа Страхование» № №; 1180,89 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 950,40 рублей - комиссия за включение в Программу страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, а всего 3131,29 рублей. Сумма неосновательного обогащения ответчика в размере 35500 рублей возникла из оплаты Чезычаковой Е.А. ремонтных работы по монтажу приобретенных 27 октября 2019 года по договору потребительского кредита № от 27 октября 2019 года и купленных 24 октября 2019 года товаров, работ по демонтажу перегородки, очистке колодцев, перемещению угля, очистке канализации, клейке обоев. Убытки Чезычаковой Е.А. в сумме 1 1630 рублей возникли из: расходов по доставке, приобретенных 27 октября 2019 года по договору потребительского кредита № от 27 октября 2019 года в ООО «ЛеруаМерлен Восток», товаров стоимостью 630 рублей, оплаты вывоза из жилого дома и погрузки мебели, вещей, угля, дров в сумме 11000 рублей. Однако Кузнецовой Е.Ю. ряд возложенных на нее предварительным договором обязательств, направленных на заключение договора купли-продажи, так и не был соблюден, ответчик и ее сын не были сняты с регистрационного учета, не была погашена задолженность по квартплате и коммунальным платежам за жилой дом, не были подготовлены для кредитной организации необходимые документы для оформления сделки. Именно по вине Кузнецовой Е.Ю. сделка по отторжению жилого дома не состоялась, однако истцы были заинтересованы в заключении договора купли-продажи, расценивая действия Кузнецовой Е.Ю. по предоставлению жилого дома как самые серьезные намерения заключить эту сделку, произвели улучшения жилого дома, который в итоге ввиду недобросовестного поведения Кузнецовой Е.Ю. так и не был продан. Обращение к Кузнецовой Е.Ю. о возврате затраченных ими денежных средств осталось без ответа. Истцы полагают, что возврат в натуре вышеописанных предметов и средств улучшения жилого дома невозможен, поскольку они приобретались исключительно для целей улучшения жилого дома по адресу <адрес>, получение денежных средств не представится возможным, а пользоваться ими отпала потребность в связи с незаключенным ввиду бездействия Кузнецовой Е. Ю. договора купли-продажи жилого дома. Платежи, которые Чезычакова Р.С. обязана нести по договору потребительского кредита с акционерным обществом «Кредит Европа Банк» № от 27 октября 2019 года, следует считать убытками, их размер составляет 3131,29 рублей, исходя из расчета: 18131,29 рублей (полная стоимость кредита) - 15 000 рублей (стоимость товара) = 3131 руб. 29 коп. Расходы Чезычаковой Е.А. по оплате вывоза из жилого дома и погрузку мебели, вещей, угля, дров в сумме 11000 рублей также считает убытками. Истцы просили с учетом уточненных требований взыскать с Кузнецовой Е.Ю. в пользу Чезычаковой Р.С. сумму неосновательного обогащения в размере 24 480,30 рублей, убытки в размере 3131,29 рублей. Взыскать с Кузнецовой Е.Ю. в пользу Чезычаковой Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 35500 рублей, убытки в размере 11630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442, рублей.

Кузнецова Е.Ю. предъявила встречный иск к Чезычаковой Р.С., Чезычаковой Е.А. о взыскании платежей за пользование жилым домом и убытков. Ответчик-истец просила взыскать солидарно с Чезычаковой Р.С, Чезычаковой Е.А. 51000 рублей за пользование жилым домом в период с 17 октября 2019 года по 07 декабря 2019 года, убытки на устранение повреждений стен, полов, потолков жилого дома 30000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей.

Истцы-ответчики Чезычакова Р.С., Чезычакова Е.А. и их представитель Кузнецов М.Ю., действующий на основании ордера № от 04 мая 2020 года, в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали.

Ответчик-истец Кузнецова Е.Ю. иск не признала.

Решением Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чезычаковой Риммы Степановны, Чезычаковой Елены Александровны к Кузнецовой Елене Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Елены Юрьевны к Чезычаковой Римме Степановне, Чезычаковой Елене Александровне о взыскании платежей за пользование жилым домом и убытков, отказать.

В апелляционной жалобе Чезычакова Р.С., Чезычакова Е.А. просят решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, суммы неосновательного обогащения ответчика и причиненных им убытков подтверждены документально и свидетельскими показаниями.

Истцы и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 14 октября 2019 года между Кузнецовой Е.Ю. (продавец) и Чезычаковой Р.С. (покупатель) заключен предварительный договор отчуждения объекта недвижимости, по условиям которого Кузнецова Е.Ю. имеет намерение продать, а Чезычакова Р.С. купить жилой дом, общей площадью 29,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кузнецовой Е.Ю. (л.д. 9-10, 96-97).

В разделе 2 предварительного договора купли-продажи дома от 14 октября 2019 года сторонами было согласовано, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 01 декабря 2019 года и не позднее 31 декабря 2019 года сдан на государственную регистрацию перехода права собственности в Росреестр (пункты 2.1, 3.6, 4.1 предварительного договора). Стороны пришли к соглашению о цене жилого дома, о способе оплаты и передачи жилого дома.

В соответствии с условиями договора, 17 октября 2019 года объект передан покупателю для проживания в нем самого покупателя и членов его семьи.

Из пояснений истцов следует, что ими были проведены ремонтные работы в жилом доме. Строительные материалы приобретались за свой счет и за счет кредитных средств.

Основной договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, между сторонами в установленный в договоре срок – 01 декабря 2019 года включительно, заключен не был.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставили доказательств приобретения или сбережения за счет истцов денежных средств. Доводы истцов о том, что жилое помещение не было пригодно для проживания, в связи с чем истцы были вынуждены произвести работы по ремонту жилого помещения, оценены судом критически, поскольку как следует из пояснений ответчика Кузнецовой Е.Ю., при продаже дома по <адрес> в нем был сделан минимальный косметический ремонт: на стены наклеены обои, на пол настелен линолеум, была потолочная плитка, в квартире было установлено сантехническое оборудование, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, а также пояснениями истцов.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чезычаковой Р.С., Чезычаковой Е.А. в полном объеме.

Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Разрешая встречные исковые требования Кузнецовой Е.Ю., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в подтверждение факта причинения Кузнецовой Е.Ю. убытков от действий Чезычаковой Е.А. и Чезычаковой Р.С. и размера таких убытков относимых, допустимых и достоверных доказательств суду не представлено. В указанной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В данном случае, как следует из позиции, изложенной истцами в исковом заявлении, Чезычаковы, проводя ремонтные работы в спорном жилом помещении, согласия собственника дома на проведение указанных работ не спрашивали, ремонт делали по своей инициативе, зная об отсутствии у них права собственности на недвижимое имущество. Доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не представлено истцами достоверных доказательств необходимости проведения ремонтных работ с исключительной целью - сохранения жилого дома как объекта недвижимости, в надлежащем состоянии.

Кроме того, из п. 3.4 договора следует, что покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта, установленным путем осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, не имеет претензий к санитарно-техническому состоянию.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, следует, что выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении надлежащим образом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, вышеприведенные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, и не могут являться основанием к отмене по существу правильного решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В апелляционной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чезычаковой Риммы Степановны, Чезычаковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.Н. Калашникова

Судьи                                Н.И. Долматова

                                    А.А. Галлингер