ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ29 октября 2014г. г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Приговоровой Е.С.
с участием прокурора Абаимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4863/14 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Карцхава С.Г., Краюшкину Р.С., Веденееву А.Е., Разгонину Д.А., Борсяк А.В., Залиеву С.С. о признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Раменский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, прекращении зарегистрированного за Залиевым С.С. права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения.
В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при оформлении земельных участков в д. Морозово сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области. В ходе расследования уголовных дел установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в деревне Морозово сельского поселения <...> Раменского района Московской области, используя заведомо подложные документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Карцхава С.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № <номер>, выданного Главой администрации Раменского муниципального района Московской области, на его имя, однако земельный участок ему не выдавался, в администрации отсутствуют записи о выдаче свидетельства на имя Карцхава С.Г. <дата> земельный участок был продан Краюшкину Р.С., <дата> Венееву А.Е., <дата> Разгонину Д.А., а <дата> Борсяк А.В., затем <дата>. Залиеву С.С. Учитывая, что Карцхава С.Г.спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению. земельного участка являются ничтожными. Собственник - муниципальное образование «Раменский муниципальный район Московской области» не давал согласие на постановку на ГКН данного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст.20 ФЗ от <дата>г. <номер> «О государственной кадастре недвижимости».
В судебном заседании прокурор Абаимова Е.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, представитель Киселева С.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Третье лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просило рассматривать дело в свое отсутствие./л.д.70/
Суд, выслушав прокурора, представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при оформлении земельных участков в д. Морозово сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области.
Установлено, что СУ МУ МВД России «Раменское» <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в д. <...> сельского поселения <...> Раменского района Московской области, находящихся в собственности Раменского муниципального района Московской области.
Также, возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками.
Уголовные дела <номер> и <номер> соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № <номер>.
Так, в ходе расследования уголовных дел установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в д. <...> сельского поселения <...> Раменского района Московской области, используя заведомо подложные документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...> кв. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>.
Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Карцхава С.Г., на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № <номер>, выданного Главой администрации Раменского муниципального района Московской области./л.д.8/
Однако земельный участок не выдавался, в администрации отсутствуют записи о выдаче свидетельства на имя Карцхава С.Г./л.д.63, 64/
Указанный правоустанавливающий документ, а именно свидетельство о праве собственности на землю в архиве администрации сельского поселения Рыболовское, а также архиве администрации Раменского муниципального района - отсутствует.
Кроме того, указанный правоустанавливающий документ, а именно свидетельство о праве собственности в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> - также отсутствует.
Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков осуществлялось по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в <дата> году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Карцхава С.Г. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, не выдавал.
<дата> земельный участок был продан Краюшкину Р.С., <дата> Веденеву А.Е., <дата>. Разгонину Д.А., <дата> Борсяк А.В., затем <дата>. Залиеву С.С.
На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Залиевым С.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества.
Учитывая, что Карцхава С.Г. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность, совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991 г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Решением Малого Совета Мособлсовета №9/20 от 16.09.1992 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, а согласно п.1.4 Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.
Пунктом 2.2 решения № 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.
Таким образом, постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось надлежащим документом подтверждающим предоставление земельного участка, суду оно не представлено и материалами дела его наличие не установлено.
В силу п.7 ст.11 Закона РСФСР «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельском Совете народных депутатов. Данная форма регистрации права собственности на строения, расположенные в сельской местности, а также права владения земельными участкам, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривалась законодательством и до введения в действие ЗК РФ 29.10.2001 г.
Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика Карцхава С.Г. предоставлении спорного земельного участка в его собственность суду не представлены. Органами следствия установлено наличие подложных документов.
При таких обстоятельствах, указанные документы компетентных органов и протоколы допросов в рамках уголовного дела, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся к письменным доказательствам, которые содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения данного дела.
Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Карцхава С.Г. в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В связи с этим, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от <дата>. заключенного между Карцхава С.Г. и Краюшкиным Р.С., от <дата>. заключенного между Краюшкиным Р.С. и Веденеевым А.Е., от <дата>. заключенного между Веденеевым А.Е. и Разгониным Д.А., от <дата>. заключенного между Разгониным Д.А. и Борсяк А.В, от <дата>. заключенного между Борсяк А.В. и Залиевым С.С. поскольку этот способ защиты права в данном случае является ненадлежащим.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Раменского городского прокурора удовлетворить частично.
Прекратить зарегистрированное за Залиевым С.С. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
Истребовать у Залиева С.С. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность муниципального образования – Раменский муниципальный район Московской области.
В удовлетворении требований о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> от <дата>. заключенного между Карцхава С.Г. и Краюшкиным Р.С., от <дата>. заключенного между Краюшкиным Р.С. и Веденеевым А.Е., от <дата>. заключенного между Веденеевым А.Е. и Разгониным Д.А., от <дата> заключенного между Разгониным Д.А. и Борсяк А.В, от <дата>. заключенного между Борсяк А.В. и Залиевым С.С. – отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: