Решение по делу № 2-1175/2024 (2-10721/2023;) от 30.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-1175/2024

г.Тюмень                                                                                   25 марта 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

    при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Надымского района к Сомову А.М., Сомовой М.В. о взыскании дога по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Сомову А.М. о взыскании дога по арендной плате в размере 443 548,35 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178582,16 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования Надымский район и индивидуальным предпринимателем Сомовой М.В. с был заключён договор аренды земельного участка №, на основании которого в аренду был предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, общей площадью - 1520 кв.м. На участке расположено недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, площадь 261,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежащее арендатору на праве собственности. В связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества право аренды участка перешло на индивидуального предпринимателя Сомова А.М.. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости перешло к Сомовой М.В. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сомов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в указанном размере.

        В судебное заседание представитель истца Администрации Надымского района не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

        В судебное заседание ответчики Сомов А.М., Сомова М.В. не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Надымский район, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Сомовой М.В. (ИНН №) с другой стороны, был заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в аренду был предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, общей площадью - 1520 кв.м. На участке расположено недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, площадь 261,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащее Арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества право аренды участка перешло на Индивидуального предпринимателя Сомова А.М..

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости перешло к Сомовой М.В., соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Сомов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя.

Договор аренды, в соответствии с п. 2.1, заключен на 5 (Пять) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4. Договора действие договора прекращается полным исполнением сторонами своих обязательств.

Согласно п.3.7. Договора арендная плата взимается до момента фактической сдачи земельного участка по ату приема передачи Участка, либо до даты перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке иному лицу.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота (ст. 27 п. 4 ЗК РФ), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

    Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    Положения пункта 7 части 1 статьи 1 и части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают платность предоставления земельных участков как один из основных принципов земельного законодательства.

    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1. договора аренды размер годовой арендной платы составлял 635 892,23 руб.

Расчет арендной платы произведен в приложении № к договору аренды.

С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был изменен на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и составил 186346,22 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был изменен на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и составил 193241,03руб.

С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был изменен на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и составил 109820,04 руб.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 548,35 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178582,16 руб.

Задолженность за предыдущий период признана к взысканию на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ    ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о взыскании задолженности по арендной плате за землю. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, указанная сумма задолженности оплачена не была.

Разрешая спорное правоотношение, суд установил, что арендатор допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки аренных платежей, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком оплаты аренды, возможные финансовые последствия для обеих сторон, срок просрочки, наличия исключительных обстоятельств, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7935,48 рублей в доход муниципального образования г.Тюмень.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Надымского района к Сомову А.М. о взыскании дога по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с Сомова А.М. (паспорт №) в пользу Администрации Надымского района задолженность по договору аренды земельного участка в размере 443 548,35 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с в размере 30000 рублей.

Взыскать с Сомова А.М. в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 7935,48 рублей.

В удовлетворении иска Администрации Надымского района к Сомовой М.В. о взыскании дога по арендной плате и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2022 г.

Судья:                                                                                                А.А. Слюсарев