Решение по делу № 1-502/2022 от 05.09.2022

Дело № 1-502/2022      Стр.7

<№>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                           г.Архангельск                            

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимой Угловой В.А.,

защитника-адвоката Шишкиной О.Е.,

при секретаре Мурашевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Угловой Веры Александровны, родившейся <Дата> в г.Архангельске, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Углова совершила кражу, совершенную с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Углова В.А., в период с 20 часов 21 минуты <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, находясь в г.Архангельске, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного чужого имущества – хищения денежных средств с банковского счета <№>, открытого <Дата> в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ... держателем которого является Ш.. (далее по тексту – банковский счет Ш..), неправомерно завладела ранее утраченной Ш. банковской картой АО «Тинькофф Банк» №***7081, выпущенной на его имя, с подключенной к ней услугой бесконтактной системы оплаты (далее по тексту - банковская карта Ш..), при помощи которой умышленно из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитила с указанного банковского счета Ш.. денежные средства в общей сумме 3 719 рублей 63 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш.. ущерб в указанном размере при следующих обстоятельствах.

Углова В.А., <Дата>, не позднее 20 часов 21 минуты указанного дня, находясь в торговом комплексе «Лента», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Ш. предложила несовершеннолетней З.. совершить в магазине покупки, оплатив их при помощи банковской карты Ш.., в свою очередь, З. не осведомлённая о преступных намерениях её и о том, что банковская карта Угловой В.А. не принадлежит, на предложение согласилась.

После чего З. <Дата>, около 20 часов 21 минуты, находясь в помещении магазина «Лента» (TK LENTA-204 Arkhangelsk RUS), расположенного по адресу: ..., используя банковскую карту Ш.. с функцией бесконтактной оплаты, будучи не осведомленной о преступных намерениях Угловой В.А. и о том, что данная банковская карта не принадлежит Угловой В.А.:

в 20 часов 21 минуту <Дата> произвела оплату приобретаемого товара на сумму 522 рубля 09 копеек, которые были списаны с банковского счета Ш.. в период с 20 часов 21 минуты <Дата> до 20 часов 38 минут <Дата>;

в 20 часов 21 минуту <Дата> произвела оплату приобретаемого на сумму 358 рублей 75 копеек, которые были списаны с банковского счета Ш.. в период с 20 часов 21 минуты <Дата> до 20 часов 38 минут <Дата>;

в 20 часов 23 минуты <Дата> произвела оплату приобретаемого ей товара на сумму 164 рубля 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Ш.. в период с 20 часов 23 минут <Дата> до 20 часов 40 минут <Дата>;

в 20 часов 24 минуты <Дата> произвела оплату приобретаемого ей товара на сумму 694 рубля 79 копеек, которые были списаны с банковского счета Ш.. в период с 20 часов 24 минут <Дата> до 20 часов 40 минут <Дата>.

Далее, Углова В.А., в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, <Дата>, находясь в помещении торгового киоска «Архидымный» (ARKHIDYMNYJ Arkhangelsk RUS), расположенного по адресу: ..., используя банковскую карту Ш.., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты, с целью хищения денежных средств со счета Ш..:

в 20 часов 27 минут <Дата> произвела оплату приобретаемого ей товара на сумму 990 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Ш.. в период с 20 часов 27 минут <Дата> до 20 часов 44 минут <Дата>;

в 20 часов 28 минут <Дата> произвела оплату приобретаемого ей товара на сумму 990 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Ш.. в период с 20 часов 28 минут <Дата> до 20 часов 45 минут <Дата>.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Углова В.А. в период с 20 часов 21 минуты <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, находясь на территории г.Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, посредством оплаты при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***7081, выпущенной на имя Ш. с подключенной к ней услугой бесконтактной системы оплаты, похитила с банковского счета <№>, открытого <Дата> в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ..., держателем которого является Ш.., денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 3 719 рублей 63 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, которые были списаны с банковского счета Ш. в период с 20 часов 21 минуты <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, причинив тем самым Ш.. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Углова свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершила кражу, совершенную с банковского счета. От дачи иных показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимая описывала и на стадии предварительного расследования при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, указав, порядок своих действий (л.д. 101-105,106-112,117-118).

Помимо признательных показаний виновность подсудимой в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший Ш.. сообщил, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №****7081 на его имя, которая была привязана к его банковскому счету <№>.

<Дата>, около 20 часов он находился дома, собрался идти в магазин и положил карту «Тинькофф» в карман шорт, направился в магазин «Пятерочка» по адресу: .... Взяв необходимый товар, он подошел к кассе, хотел расплатиться банковской картой, однако карты при себе не нашел и оплатил покупки наличными. Дома он карты также не обнаружил, в связи с чем понял, что потерял ее по пути следования в магазин.

В приложении «Тинькофф» он обнаружил, что по данной карте, после перевода им денежных средств в сумме 10 774 рубля в 18 часов 58 минут <Дата> происходили следующие списания:

<Дата> 20:21 оплата «JAZZ TK LENTA» на сумму 522 рубля 09 копеек, был указан купленный товар – крем петмолл сливочный;

<Дата> 20:21 оплата «JAZZ TK LENTA» на сумму 358 рублей 75 копеек – покупка 3-х шоколадных батончиков «Сникерс», жевательной резинки, шоколадного батончика «Шок»;

<Дата> 20:23 оплата «JAZZ TK LENTA» на сумму 164 рубля 00 копеек – покупка соуса сладкого;

<Дата> 20:24 оплата «JAZZ TK LENTA» на сумму 694 рубля 79 копеек – покупка кассет «Винес» женские;

<Дата> 20:27 оплата «ARKHIDYMNYJ» на сумму 990 рублей 00 копеек – покупка электронной сигареты;

- <Дата> 20:28 оплата «ARKHIDYMNYJ» на сумму 990 рублей 00 копеек – покупка электронной сигареты. Всего было совершено покупок на сумму 3 719 рублей 63 копейки. Данных операций он не совершал и понял, что данные операции были совершены неустановленным лицом в ТК «Лента» по адресу: ..., а рядом с магазином «Лента» в указанном здании располагается островок «Архидымный», где в продаже имеются электронные сигареты.

В приложении «Тинькофф» он заблокировал банковскую карту. Более попыток списания произведено не было. Продавец «Архидымного» пояснила ему, что <Дата> электронные сигареты с его карты приобретались двумя девушками, одна на вид 30 лет, другая – около 17 лет.

    Таким образом, в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 3 719 рублей 63 копейки (л.д. 40-42,62-63, 64).

Несовершеннолетняя – свидетель З. пояснила, что <Дата>, в вечернее время во время прогулки с мамой – Угловой В.А., они зашли в магазин «Лента» по адресу: ..., где она маму купить ей некоторые сладости, на что та дала ей какую-то банковскую карту. Она брала понравившийся ей товар, шла на кассу и оплачивала его. После она и Углова В.А. вышли из магазина и пошли домой. О том, что банковская карта принадлежит не маме, она не знала (л.д. 67-69).

Согласно банковских документов о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего, с его банковской карты были совершены покупки во время, месте, а также на суммы, указанное в предъявленном подсудимой обвинении. В документах указаны также реквизиты счета потерпевшего (л.д.45-46,47-50,54-59, 61).

В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения зафиксировано, как Углова В.А. и З. совершают покупки на кассах самообслуживания «Лента», а также в островке «Архидымный», оплачивая их банковской картой (л.д.77-86).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения денежных средств потерпевшей в размере 3 719 рублей 63 копейки с банковского счета ее карты при вышеописанных обстоятельствах подсудимой не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными ей на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, видеозаписью, письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимой и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность ее действий.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимой с банковского счета потерпевшего.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность потерпевшему подсудимой не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное Углова подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Угловой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Углова ранее не судима, состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей (л.д.129-130,131,132), под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра подсудимая не состоит (л.д.134-135).

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства характеризует её положительно, сообщает, что жалоб на Углову В.А. не поступало (л.д.139).

По месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д.149)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей (л.д.129-130), явку с повинной (л.д.75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

Отягчающих наказание Угловой обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее не судима, полностью признала вину, в период расследования давала подробные признательные показания, наличие приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к ней условное осуждение, а также не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимой, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимой и данные о ее личности, что подсудимой за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы; учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и примирение с потерпевшим; отсутствие каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного Угловой преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Угловой в связи с примирением сторон, так как она действительно полностью возместила причиненный материальный ущерб и каких-либо претензий к ней потерпевший не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Углова, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Углову от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д.29-30,51-52,71-73,208-210).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Угловой оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание ей юридической помощи по назначению составили в ходе предварительного расследования в размере 13 685 рублей (л.д.164), в судебном заседании в размере 13 260 рублей, всего в сумме 26 945 рублей 00 копеек.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Угловой в федеральный бюджет.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Угловой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :    

Углову Веру Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Угловой В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав её:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ Углову В.А. от назначенного ей наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Угловой В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Note 10 Lite», в возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Ш.. оставить в его распоряжении;

    - выписки о движении денежных средств, записи камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Взыскать с Угловой Веры Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в общем размере 26 945 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                          А.Л. Вальков

Копия верна. Судья                              А.Л. Вальков