Решение по делу № 33а-72/2020 от 21.10.2019

Судья Валиуллина Г.Ш.

УИД 16RS0042-03-2019-008232-79

Дело № 2а-9890/2019

Дело № 33а-72/2020

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Шакуровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хасановой А.З., к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице руководителя Безуевского И.М., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хасановой А.З., выразившегося в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Имаева Р.Р., выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Безуевского И.М., выразившегося в ненадлежащей организации, ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан) Хасановой А.З., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Имаева Р.Р. и руководителя Управления ФССП России по Республике Татарстан главного судебного пристава Республики Татарстан Безуевского И.М.

В обоснование требований указано, что 25 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника Гавриловой Е.В. о взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 653951,46 руб. По состоянию на 14 августа 2019 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Хасановой А.З.

С момента возбуждения исполнительного производства решение суда не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в налоговый орган на предмет открытия и закрытия расчётных счетов должника с даты возбуждения данного исполнительного производства по 14 августа 2019 года, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени; не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника; не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника; не приняты все меры по установлению имущества должника; не опрошен должник; не совершен выход по адресу регистрации и фактического места жительства должника; не опрошены соседи и родственники должника. Также не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник; не установлены все счета должника; не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах; должник не предупрежден об уголовной ответственности; не установлена дебиторская задолженность, на которую судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание; не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику. Кроме того, не направлены запросы в Бюро технической инвентаризации, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения и в налоговый орган на предмет установления местонахождения имущества должника, а также имущества должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда. Также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок (например, запрос в ГИБДД по административным штрафам), для установления автотранспорта, на котором передвигается должник, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о необходимости ограничения выезда должника из Российской Федерации, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем было отказано.

Руководителем ОСП №1 г.Набережные Челны Управления ФССП по Республике Татарстан и руководителем Управления ФССП России по Республике Татарстан совершено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также в том, что не обеспечено исполнение решения суда.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасановой А.З., выразившееся в том, что не были совершены все предусмотренные законом действия по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Имаева Р.Р., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, признать незаконным бездействие руководителя Управления ФССП России по Республике Татарстан главного судебного пристава Республики Татарстан Безуевского И.М., выразившееся в ненадлежащей организации, ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, и обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» ставится вопрос об отмене решения суда от 9 сентября 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм процессуального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Содействие» и Управление ФССП России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Хасанова А.З., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 г.Набережные Чкелны Управления ФССП России по Республике Татарстан Имаев Р.Р. и главный судебный пристав Республики Татарстан Безуевский И.М. в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года).

Из материалов дела видно, что 25 сентября 2018 года в отношении должника Гавриловой Е.В. возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с него пользу общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» задолженности на сумму 653951,46 руб.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа по делу №....,выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, 25 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Гавриловой Е.В. взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» суммы 653951, 46 руб.

Для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

26 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Хасановой А.З. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

26 сентября 2018 года направлены запросы в пенсионный орган, в Росреестр, в миграционный орган и в орган ЗАГС.

10 октября 2018 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Совокомбанке.

25 октября 2018 года, 28 ноября 2018 года, 21 февраля 2019 года, 17 мая 2019 года и 30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Хасановой А.З. совершен выход по адресу регистрации должника.

4 декабря 2018 года наложен арест на денежные средства должника в Альфа банке.

5 декабря 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

24 июня 2019 года вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

28 июня 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельства пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и в связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда по данному делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя правильными.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Установлено, что 27 июня 2019 года административный истец обращался в адрес ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении сведений из налогового органа обо всех открытых и закрытых счетах должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату направления ответа на заявление, выписки по счетам из банков, сведений о предупреждении должника об уголовной ответственности. 26 июля 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП №2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Юнусовой И.М. по электронному адресу административного истца был направлен ответ, содержащий сведения о ходе исполнительного производства, об исполнительных действиях, совершенных в рамках исполнительного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, о предполагаемом нарушении прав обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» стало известно не позднее 26 июля 2019 года. Между тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 20 августа 2019 года, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 КАС РФ, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление в указанной части требований предъявлено административным истцом с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу в указанной части решения не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшей до 8 января 2020 года) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшей до 1 января 2020 года) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании; координирует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов - исполнителей; является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение суда в части требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Имаева Р.Р. и в части требования об оспаривании бездействия руководителя Управления ФССП России по Республике Татарстан главного судебного пристава Республики Татарстан Безуевского И.М. отвечает указанным положениям закона.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий по конкретному исполнительному производству и является самостоятельным процессуальным лицом, а начальник отдела - старший судебный пристав и главный судебный пристав субъекта не наделены полномочиями по совершению действий, бездействие в не совершении которых оспаривается административным истцом, оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части требований также не имеется.

С учетом изложенного решение суда в силу части 5 статьи 310 КАС РФ не подлежит отмене, поскольку является правильным по существу.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части решения основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и норм процессуального права и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта в указанной части также не влекут.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё