Решение по делу № 2а-5517/2016 от 03.10.2016

Дело № 2а-5517/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Неустроева И.А. к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ворониной Е.С., Дунаевой Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, признании недействительными постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Неустроев И.А. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ворониной Е.С., Дунаевой Д.В. о признании бездействия незаконным, признании недействительными постановления. В обоснование заявления указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги. На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ворониной Е.С. возбуждено исполнительное производство № № в отношении него о взыскании алиментов на содержание ребенка. На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ворониной Е.С. возбуждено исполнительное производство № № в отношении него о взыскании алиментов на содержание супруги Неустроевой Е.М. Даты принятия данных постановлений ему не известны, о их существовании его не уведомили, копии ему не направили, о принятии данных постановлений он узнал только ДД.ММ.ГГГГ года при устной беседе с судебным приставом. Поскольку должник о возбуждении исполнительного производства, и, как следствие, об установлении ему срока на добровольное исполнение извещен не был, не имел возможности предоставить подтверждающие документы об источниках заработка, бездействия судебного пристава в данной части являются незаконными. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № и № с него взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, установленных постановлением о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании алиментов на содержание супруги Неустроевой Е.М. и № № о взыскании алиментов на содержание ребенка. Поскольку судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области копии указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес него не направлялись, об их существовании в установленный законом срок он не был извещен, возможность для добровольного погашения задолженности по алиментам ему предоставлена не была, в связи с чем, правовых оснований для взыскания исполнительского сбора с него у судебного пристава не имелось. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Дунаевой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года произведен расчет задолженности по алиментам в рамках возбужденного исполнительного производства № №, в соответствии с которым установлен период неуплаты им средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ. Судебным приставом-исполнителем Дунаевой Д.В. не были произведены запросы в отношении него с целью установления места работы должника, размере заработанной платы и иных источников доходов. Он в оспариваемый период официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработанной платы. Указанная информация не была проверена судебным приставом, в связи с чем, он произвел неверный расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации как лицу, которое не работало или не предоставившее документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. Ранее им не были предоставлены соответствующие документы по причине того, что судебный пристав-исполнитель его не известил о возбуждении исполнительного производства № №, не предложил представить соответствующие сведения и документы. Кроме того, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства № №, возбужденного о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги. Также из указанного постановления судебного пристава-исполнителя не возможно определить порядок производства расчета размера алиментов и его установления в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку о существовании обжалуемых постановлений и бездействий (действий) судебных приставов ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, он, в случае необходимости, просит восстановить срок на подачу данного административного искового заявления. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, связанные с ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании алиментов на содержание супруги, непредоставления ему возможности для добровольного погашения задолженности, неистребованием сведений о работе административного истца, источниках его доходах. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Дунаевой Д.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года № № и отменить его. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Дунаевой Д.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года № № и отменить его. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Дунаевой Д.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года № № и отменить его.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Письменно административный иск поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Дунаева Д.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявлением не согласна.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебном заседании выразил не согласие с заявлением.

Начальник Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Неустроева Е.М. выразила не согласие с иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года и заявления Неустроевой Е.М., судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ворониной Е.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца о взыскании алиментов на содержание ребенка.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заявления Неустроевой Е.М., судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ворониной Е.С. возбуждено исполнительное производство № № в отношении административного истца о взыскании алиментов на содержание супруги Неустроевой Е.М., о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы Неустроева И.А. о том, что даты принятия данных постановлений ему не известны, об их существовании его не уведомили, копии ему не направили, о принятии данных постановлений он узнал только ДД.ММ.ГГГГ года при устной беседе с судебным приставом, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнительного производства № № Неустроевым И.А. было дано объяснение и в тот же день получено на руки предупреждение к исполнительному производству №№. В данном исполнительном производстве имеется список № внутренних почтовых отправлений, свидетельствующий о том, что оспариваемые постановления были направлены истцу по почте.

Из материала исполнительного производства №№, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, был наложен арест на сотовый телефон должника в его присутствие.

Также, вышеназванные постановления были приложены к административному исковому заявлению, направленному в суд административным истцом.

Кроме того, сам по себе факт не получения постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

По смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований заявителя необходимо установление факта нарушения прав либо свобод заявителя в результате оспариваемых действий (бездействия).

Также административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением и ознакомиться с материалами исполнительного производства, что им сделано не было.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным иском об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материала исполнительного производства №№, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, был наложен арест на сотовый телефон должника в его присутствие.

Таким образом, Неустроеву И.А. было известно о возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он обратился за пределами 10-дневного срока, предусмотренного для обращения в суд с указанными требованиями.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, что также является основанием для отказа в иске в данной части.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Неустроева И.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, связанные с ненаправлением ему постановления о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании алиментов на содержание супруги, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав как должника по исполнительному производству.

Требования административного истца об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку судебными приставами данные постановления не выносились.

Рассматривая требования истца о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Дунаевой Д.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года № № и отмене его, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.01.2013 N 11), удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под вмененным доходом согласно ст. 346.27 НК РФ понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1); налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом базовая доходность в месяц по такому виду предпринимательской деятельности как оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов согласно п. 3 указанной нормы определена в размере 6000 рублей.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих спецрежим в виде ЕНВД, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

В силу п. 5.1 рекомендаций, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Дунаевой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года произведен расчет задолженности по алиментам в рамках возбужденного исполнительного производства № №, в соответствии с которым установлен период неуплаты Неустроевым И.А. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ.

На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку Неустроев И.А. не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода, то есть данные, подтверждающие заработок и (или) иной доход, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оспариваемые административным истцом акты должностных лиц службы судебных приставов соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, приняты с соблюдением установленной процедуры и в пределах предоставленных полномочий.

Совокупности обстоятельств, установленных частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, по настоящему делу не имеется.

Что касается иных доводов, изложенных в заявлении, то они не имеют правового значения для рассмотрения вышеназванного заявления.

С учетом изложенного, требования Неустроева И.А. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, признании недействительными постановления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Неустроеву И.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, связанные с ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании алиментов на содержание супруги, непредоставления ему возможности для добровольного погашения задолженности, неистребованием сведений о работе административного истца, источниках его доходах, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Дунаевой Д.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года № № и его отмене, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Дунаевой Д.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года № № и его отмене, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Дунаевой Д.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года № № и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья:                 С.И.Бердникова