Решение по делу № 7У-3025/2022 [77-1407/2022] от 11.03.2022

77-1407/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2022 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Герасимов В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н.,

с участием:

прокурора Гугава Д.К.,

осужденного Плотникова С.В., его защитника адвоката Переваловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плотникова С.В., с возражениями на нее межрайонного прокурора Виноградовой И.В., на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области и апелляционное постановление Тверского областного суда от 8 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тверского областного суда от 8 сентября 2020 года,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Торжокским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Торжокским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Торжокским городским судом <адрес> по ст. 322.3, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Торжокским межрайонным судом <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда Плотников С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Плотников С.В. указывает, что судом установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, наказание назначено с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, следовательно, по мнению осужденного, наказание не может превышать одной трети от максимального, т.е. 8 месяцев. По указанным основаниям осужденный просит судебные решения в его отношении изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу межрайонный прокурор Виноградова И.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, назначенное наказание – справедливым и просит судебные решения в отношении Плотникова С.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Плотникова С.В. содеянном обоснованы совокупностью исследованных доказательств: собственными признательными показаниями осужденного в ходе судебного следствия, подробными показаниями свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Плотниковым С.В. преступления судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Плотникова С.В. по ст. 264.1 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Плотникову С.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Утверждения осужденного о нарушении судом требований Общей части УК РФ при назначении ему наказания о неверном, с превышением полагаемого им максимально возможного размера наказания при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, основаны на неверном толковании положений закона и поэтому не могут быть приняты во внимание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Наказание, назначенное Плотникову С.В., является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичные изложенным им в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 июня 2020 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 8 сентября 2020 года в отношении Плотникова ФИО7 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий, судья Герасимов В.Г.