Решение по делу № 1-102/2023 (1-790/2022;) от 01.11.2022

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Е.А. Ступиной,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя- ФИО4,

подсудимого Королева Д.А.,

защитника в лице адвоката ФИО8, по назначению суда,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении Королева Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ст.322.3 (2 преступления) УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 16 000 рублей. (остаток не оплаченного штрафа в размере 5 500 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 1 год 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, Подсудимый, будучи привлеченным двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказание по каждому из двух правонарушений назначено в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что нанесение побоев является противозаконным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь, на законных основаниях в коммунальной <адрес>, на почве сложившихся на протяжении длительного времени личных неприязненных отношений с беременной Потерпевший будучи агрессивным и озлобленным, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя их последствия, действуя умышленно, с целью причинить Потерпевший физическую боль и моральные страдания, подошел к последней на близкое расстояние и, применяя насилие, умышленно нанес ей два удара ладонью правой руки в область лица, причинив Потерпевший физическую боль, совершив тем самым иные насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение иных насильственных действий потерпевшей Потерпевший, Подсудимый нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшей, причинив последней физическую боль, совершив тем самым иные насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в начале судебного заседания Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал, против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, суд счёл ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, поскольку Подсудимый, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений не большой тяжести, а также данные о личности, подсудимого которыми суд располагает при вынесении приговора. Так Подсудимый судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Самарском областном клиническом наркологическом диспансере» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», прошел курс лечения от алкогольной зависимости, закодирован на 6 месяцев, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного; активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении родителей и племянницы, которым он оказывает физическую и материальную помощь.Иных сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, суду не предоставлено.

Учитывая, что факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашел свое подтверждение и оспаривался подсудимым, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством.

Иных отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, положения ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания и судейским убеждением, с целью предупреждения совершения Подсудимый новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст.50 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание личность подсудимого, который будучи осужденным к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и решая вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, оставив его на самостоятельное исполнение.

Судом также установлено, что Подсудимый совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Подсудимый наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить Подсудимый, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием.

В соответствии с положениями ст.31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: №

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию по уголовным делам в Кировский районный суд г.Самары, по адресу г.Самара, пр-кт Кирова, 100, каб.14.

Приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: медицинские документы на имя Потерпевший, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Самары и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Е.А.Ступина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>