Решение по делу № 22-537/2015 от null

Судья: Сычева Е.Е. Дело № 22-537/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 09 февраля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившего удостоверение № 1631 и ордер № 141,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 августа 2014 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>,

о снижении наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 01 августа 2006 года - возвращено осужденному для дооформления, с разъяснением права повторного обращения в суд с ходатайством после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

По приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 01 августа 2006 года Ершов В.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести данный приговор в соответствие, согласно законодательных актов (как указано в ходатайстве).

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26 августа 2014 года ходатайство возвращено ФИО1 по тем основаниям, что осужденным не представлено документов, необходимых для разрешения его ходатайства по существу, в том числе копия приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Вапелляционной жалобе ФИО1 указывает, что вопреки выводам суда он представил все необходимые документы для рассмотрения его ходатайства по существу, в том числе приговор от 31 марта 2008 года, все документы находились в одном конверте, но они куда-то исчезли.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

При этом в силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся данных.

Положения статьи 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Соответственно пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Учитывая изложенное, решая вопрос по поступившему ходатайству об освобождении от наказания или о смягчении наказания, суд должен убедиться, что судимость осужденного по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

По смыслу уголовно-процессуального закона, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы (копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие для разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора, материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.

Такое решение он принимает и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но последний не принимает мер к реализации данной возможности.

При этом по просьбе осужденного либо его представителя, суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его представителем самостоятельно.

Как видно из ходатайства, поданного ФИО1 в Партизанский районный суд Приморского края, осужденный ставил вопрос о приведении в соответствие с законом приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 01 августа 2006 года, по которому он осужден к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислен с даты вынесения приговора).

Учитывая, что в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «а» УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, дл решения вопроса, поставленного в ходатайстве осужденным, суд должен убедиться, что данная судимость ФИО1 не была снята или погашена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, таких сведений в ходатайстве осужденный не указал, копии документов, свидетельствующих о том, что данная судимость до настоящего времени не погашена (копии последующих приговоров), к ходатайству не приложил, причин невозможности самостоятельного получения данных документов, суду не указал.

При таких обстоятельствах, вернув ходатайство ФИО1, суд принял законное и обоснованное решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что все необходимые документы, в том числе копия приговора от 31 марта 2008 года были приложены к его ходатайству, направленному в суд, являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным материалам, в том числе содержанию ходатайства ФИО1 от 18 августа 2014 года, из которого следует, что в качестве приложения к нему осужденным указана только копия приговора суда от 01 августа 2006 года (л.д. №).

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение суда о возвращении ходатайства осужденного конституционных прав ФИО1 не нарушает и не препятствует его обращению с таким ходатайством вновь после устранения указанных судом недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 августа 2014 года, которым ходатайство ФИО1 возвращено осужденному для дооформления – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Зиновьева

Справка: в настоящее время ФИО1 содержится в <адрес> на основании постановления, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ.