Решение по делу № 2-3420/2015 от 08.07.2015

Дело №2-3420/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2015 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Криволуцким С.В., Криволуцкой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Криволуцким С.В., Криволуцкой Н.Е. о расторжении договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ОРГ и Криволуцким С.В. заключен кредитный договор № от 19 ноября 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 19.11.2015 года под 19,5 % годовых. В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор поручительства № с Криволуцкой Н.Е. Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный СБРФ» заемщика № в ОРГ на основании распоряжения заемщика и подтверждается выпиской лицевого счета заемщика. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основанного долга и процентов по договору. По состоянию на 28 апреля 2015 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 28.04.2015 года остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление неустоек по договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2012 года, заключенный между ОРГ и Криволуцким С.В., взыскать солидарно с Криволуцким С.В., Криволуцкой Н.Е. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Криволуцким С.В., Криволуцкой Н.Е. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно кредитному договору от 19 ноября 2012 года № истец предоставил ответчику Криволуцкому С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 19 ноября 2015 под 19,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является поручительство соответчика Криволуцкой Н.Е., с которой истцом заключен договор поручительства от 19 ноября 2012 года №№. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями.

В силу п. 3.4 Общих условий, указанного кредитного договора кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата суммы кредита по кредитному договору и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

Криволуцкий С.В. в нарушение указанного кредитного договора неоднократно допускал нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств, что следует из сведений банка о внесении платежей в погашение кредита, и не оспаривается ответчиками.

Суд находит, что ответчик Криволуцкий С.В., заключив договор с истцом на условиях, предусмотренных п. 3.4 Общих условий, тем самым взял на себя повышенную ответственность: обязался не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита. Однако принятые на себя обязательства ответчик Криволукий С.В. нарушал неоднократно, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с чем указанный выше кредитный договор необходимо расторгнуть.

По состоянию на 28 апреля 2015 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг- <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Кроме того, поскольку пунктами 1, 2 договора поручительства, заключенного 19 ноября 2012 года Банком с Криволуцкой Н.Е. во исполнение обязательств по кредитному договору от 19 ноября 2012 года №№, предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями обозначенного кредитного договора, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному соглашению поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, то поручитель несет ответственность в том же размере, что и заемщик.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Криволуцким С.В. ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности по указанному кредитному договору произведен 19 июня 2014 года в размере <данные изъяты>, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Криволуцкого С.В., Криволуцкой Н.Е. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОРГ к Криволуцким С.В., Криволуцкой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2012 года, заключенный между ОРГ и Криволуцким С.В..

Взыскать солидарно с Криволуцким С.В., Криволуцкой Н.Е. в пользу ОРГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Криволуцким С.В., Криволуцкой Н.Е. в пользу ОРГ в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       И.Н. Вдовин