Решение по делу № 33-3753/2017 от 25.08.2017

Д е л о № 33-3753/2017 ч/ж

Судья: Макаров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Юдиной И.С.

при секретаре Пустоваловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года гражданское дело по иску Серебрякова А.В. к Серебрякову С.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками

по частной жалобе Серебрякова А.В. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 26 апреля 2017 года, частной жалобе Серебрякова С.В. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 17 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 18.06.2007 года между собственниками произведен раздел в натуре жилого дома № ***, на стороны возложена обязанность получить разрешительную документацию на переоборудование дома, а также на переоборудование отопительной системы.

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 03.07.2007 года.

30.03.2017 года Серебряков А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного решения от 18.06.2007 года и просил суд внести изменение в резолютивную часть судебного решения, указав, что квартиру № *** передать Серебрякову А.В. в собственность.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 26 апреля 2017 года Серебрякову А.В. отказано в удовлетворении заявления в порядке ст.202 ГПК РФ.

17.07.2017 года определением Советского районного суда г.Тамбова Серебрякову А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке определения суда от 26.04.2017 года.

В частной жалобе Серебряков А.В. просит об отмене определения суда от 26.04.2017 года как незаконного и необоснованного. Указывает, что без разъяснения судебного решения он не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, собственником которого он являлся до обращения в суд с иском о разделе дома в натуре.

В частной жалобе Серебряков С.В. просит об отмене определения Советского районного суда г.Тамбова от 17.07.2017 года, указывает, что Серебряков А.В. был извещен о месте и времени судебного заседания на 26.04.2017 года, поэтому срок подачи частной жалобы ему восстановлен незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003года №23 «О судебном решении», ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвовавших в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п.16 Постановления от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая Серебрякову А.В. в удовлетворении заявления в порядке статьи 202 ГПК РФ и разъяснении судебного решения от 18.06.2007 года, суд первой инстанции сослался на то, что судебное решение изложено полно, ясно и не требует разъяснений, кроме того, требований о признании права собственности Серебряковым А.В. не заявлялось.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Серебряков А.В. обратился в суд с иском, уже будучи собственником 5\6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу***. Однако, после принятия решения судом 18.06.2007 года и раздела дома в натуре между сособственниками из резолютивной части решения, по его мнению, невозможно определить правовой режим жилого дома № 32.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления по существу данные обстоятельства не установлены, определение суда немотивированно, вопрос о возможности исполнения решения суда в изложенной формулировке остался не выясненным, не дана оценка доводам заявителя о том, что произведен фактически раздел дома в натуре, а определен порядок пользования, что затрудняет исполнение решения.

В связи с чем определение суда от 26 апреля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением заявления Серебрякова А.В. для рассмотрения по существу, поскольку исходя из предписаний ст.202 ГПК РФ судебная коллегия лишена возможности его рассмотрения.

Проверяя законность и обоснованность определения Советского районного суда г.Тамбова от 17 июля 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока Серебрякову А.В. для обжалования в апелляционном порядке определения суда от 26.04.2017 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом ( статья 332 ГПК РФ).

Согласно предписаниям статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, Серебряков А.В. судебную повестку на рассмотрение его заявления в порядке ст.202 ГПК РФ на 26.04.2017 года не получал (л.д. 178), суд первой инстанции, выполняя обязанность, предусмотренную статьей 214 ГПК РФ о направлении копии судебного определения отсутствующей стороне, лишь 02.05.2017 года направил в адрес Серебрякова А.В. копию определения суда от 26.04.2017 года ( л.д.183), сведений о получении копии определения ранее, чем 22.06.2017 года, материалы дела не содержат, и потому у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальный срок обжалования определения суда от 26.04.2017 года пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

По изложенным выше обстоятельствам судебная коллегия находит определение суда от 17 июля 2017 года законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу Серебрякова С.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г.Тамбова от 26 апреля 2017 года отменить, возвратив заявление Серебрякова А.В. в порядке ст.202 ГПК РФ на новое рассмотрение, частную жалобу Серебрякова А.В. -удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 17 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Серебрякова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: