Решение по делу № 1-203/2020 от 25.03.2020

Дело 1-203/2020

УИД 11RS0005-01-2020-001655-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 14 апреля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Бобрецова Д.А.,

его защитника – адвоката Кондратьевой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Бобрецова Дмитрия Анатольевича, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бобрецов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 января 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Бобрецов Д.А., находясь рядом с камерой хранения в помещении гипермаркета « », расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Заводская, 3, корпус 1, заметив чужое имущество в запертой ячейке № 28 камеры хранения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав запорное устройство, незаконно проник в указанную ячейку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З.Л.В., а именно: два набора «Пазл», стоимостью 77 рублей за набор, на сумму 154 рубля; два набора для квиллинга, стоимостью 114 рублей за набор, на сумму 228 рублей; две тетради «Пропись», стоимостью 29 рублей за тетрадь, на сумму 58 рублей; два набора «Алхимик», стоимостью 99 рублей за набор, на сумму 198 рублей; два набора «Выращивание кристаллов» на сумму 201 рубль: «Лучистые кристаллы», стоимостью 102 рубля и «Новогоднее чудо», стоимостью 99 рублей; два набора для аппликации «Три кота», стоимостью 114 рублей за набор, на сумму 228 рублей; набор «Строительные палочки», стоимостью 199 рублей; набор карандашей (36 штук), стоимостью 199 рублей; набор фломастеров (12 штук), стоимостью 168 рублей; набор «Пальчиковый футбол», стоимостью 59 рублей; тарелка белого цвета, диаметром 27 см, стоимостью 99 рублей; детская шапка - шлем, стоимостью 1800 рублей.

С похищенным имуществом Бобрецов Д.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 3.591 рубль.

В ходе предварительного следствия, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бобрецов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

В материалах уголовного дела на л.д. 92 имеется заявление от потерпевшей о рассмотрении уголовного дела без её участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное Бобрецовым Д.А. отнесено законом к категории преступления средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия Бобрецова Д.А. по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Бобрецов Д.А. совершил преступление средней тяжести против собственности .

В соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, выразившейся в написании заявления о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым сообщались сведения о мотивах и способе совершения преступления, ранее не известные органам следствия, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая цель и мотивы преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и назначения более мягкого наказания и наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бобрецову Д.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания как штраф, исправительные и принудительные работы, а также лишение свободы не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Ограничений и условий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Бобрецова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Медведев