Решение от 08.08.2024 по делу № 2-699/2024 от 14.06.2024

    34RS0042-01-2024-001107-38

    №2-699/2024

    город Фролово                                                                       08 августа 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием истца Тюмнева С.В.,

представителя истца Тюмнева С.В. – адвоката Грека С.К.,

ответчика Нарбекова Ю.С.,

рассмотрев 08 августа 2024 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюмнева Сергея Викторовича к Нарбекову Юрию Савельевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тюмнев С.В. обратился в суд с иском Нарбекову Ю.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел за счет собственных и кредитных денежных средств автомобиль марки «HAVAL М6», государственный регистрационный номер №, стоимостью 2 149 000 рублей (1 550 000 рублей собственные средства, 599 000 рублей кредит). ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут на автодороге Фролово-Камышин Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «HAVAL М6», государственный регистрационный номер №, и автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Виновником указанного ДТП признан Нарбеков Ю.С., который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате столкновения принадлежащему ему автомобилю марки «HAVAL М6», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Для принятия мер к получению страхового возмещения им были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 33 000 рублей. Кроме того, страховой компанией был установлен страховой случай «Полная гибель ТС», в связи с чем, была произведена страховая выплата в размере 2 149 000 рублей, из которых 645 000 рублей перечислено в счет погашения кредита, а оставшиеся 1 504 931 рубль перечислены на его счет. Считает, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 78 069 рублей, а именно, в размере 45 069 рублей (разница между затраченными личными денежными средствами на приобретение автомобиля и выплатой страхового возмещения 1 550 000 руб. -1 504 931 руб.) и оплата услуг эвакуатора в сумме 33 000 рублей. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика Нарбекова Ю.С. материальный ущерб в размере 78 069 рублей.

В судебном заседании от истца Тюмнева С.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании материального ущерба по оплате услуг эвакуатора в сумме 33 000 рублей, в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Истец Тюмнев С.В. отказался от исковых требований к Нарбекову Ю.С. в части взыскания материального ущерба по оплате услуг эвакуатора в сумме 33 000 рублей, тем самым, выразив свое волеизъявление.

Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Отказ от части исковых требований не противоречит законодательству РФ и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Принимая во внимание, что отказ истца от части заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований не принять такой отказ не установлено, иных препятствий, предусмотренных ст.39 ГПК РФ к принятию отказа от части заявленных требований не имеется, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░              ░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░