Решение по делу № 2-10051/2015 от 06.08.2015

2-10051/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Борисовой Е.А. о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

"истец" обратилось в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Администрации г/п ..... о проверке легитимности проведения общих собраний и принятых на них решений, в связи с чем была проведена внеплановая проверка порядка созыва, проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу. В ходе проверки установлено, что не подтвержден факт уведомления всех собственников помещений о дате и времени проведения собрания, отсутствуют уведомления о направлении собственникам сообщений о проведении собрания; в уведомление о проведении собрания указано, что инициатором является Борисова Е.А., тогда как не представлено свидетельство о праве собственности на помещение, не указано о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании; на собрании по поставленным вопросам голосовали лица, право собственности которых не зарегистрировано в установленном порядке; отсутствуют доказательства права собственности всех собственников помещений; отсутствуют сведения об общей полезной площади многоквартирного дома; в протоколе общего собрания отсутствуют доказательства подсчета голосов по вопросам повестки дня, кроме вопроса №, а также в протоколе отсутствуют сведения о лицах, голосовавших против принятия решения и потребовавших внеси запись об этом в протокол.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения процедуры созыва и проведения собрания, составления протокола общего собрания, подсчета голосов, наличия кворума свидетельствуют о не законности принятых решений, истец просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что уведомление о проведении собрания содержит все необходимые сведения, было размещено в подъездах жилого дома и передано в управляющую компанию, согласно ранее установленному порядку размещения сведений, Администрация г/п ....., как собственник помещений в жилом дома наделено равными правами с другими собственниками и имела возможность ознакомиться с уведомлением и направить своего представителя, регистрации права собственности имеет заявительный характер и не свидетельствует об отсутствии права собственности у гражданина, правоустанавливающие документы всех собственников дома были представлены, участие в голосовании принимали только собственники помещений, сведения о площади жилого дома внесены в реестр собственников помещений на основании данных БТИ и не кем не оспаривались, по вопросам повестки дня, кроме 3-го вопроса, участники собрания голосовали единогласно, в связи с чем не требовался отдельный подсчет голосов, каких-либо требований об лиц, голосовавших против, о внесении в протокол собрания не поступало, а также на то, что собрание было правомочно, имело кворум, а возможные допущенные нарушения не могут повлиять на принятые решения, для Администрации г/п ..... не значительная и не могла повлиять на принятые решения, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г/п ..... исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО 3-е лицо с иском не согласился, поддержал доводы представителя ответчика, полагал собрание проведено в установленном порядке, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статья 45 ЖК РФ устанавливает порядок проведения и правомочной общего собрания.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Часть 4 названной статьи устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела установлено, что Борисовой Е.А. принадлежит на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего представлена копия свидетельства о регистрации права.

По инициативе Борисовой Е.А.ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по АДРЕС в форме очного голосования (л.д.18).

Из представленного сообщения усматривается, что в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч.5 ст.45 ЖК РФ, в том числе о возможности получения информации по собранию по телефону указанному в сообщении. При этом бланк сообщения соответствует форме сообщения, являющейся приложением к Приказу Минстроя России от 31.07.2014 №411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений по форме сообщения о проведении общего собрания.

Согласно положениям ч.4 ст.45 ЖК РФ в сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, законом предусмотрены альтернативные способы извещения собственников помещений многоквартирного дома, а не только направление сообщения заказным письмом каждому собственнику.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сообщение о проведении собрания было вывешено в подъездах жилого дома, что также подтверждает тот факт, что большая часть собственников помещений присутствовала на собрании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сообщение о проведении общего собрания было доведено до собственников помещений многоквартирного дома путем размещения в подъездах дома в открытом доступе, что соответствует способу извещения как установленному законом, так и решением общего собрания собственников помещений.

Довод истца о том, что о проведении общего собрания не было сообщено Администрации г/п ....., как собственнику помещений в многоквартирном доме, суд полагает не состоятельным и не доказанным, поскольку Администрация г/п ..... обладает равными правами с другими собственниками помещений и имела возможность узнать о проведении общего собрания в том же порядке, что и другие собственники помещений.

В силу ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В исковом заявлении истец указал, что у лиц, присутствовавших на собрании и голосовавших по вопросам повестки дня, отсутствовало зарегистрированное право собственности (л.д.28-32). Между тем данные доводы опровергаются представленными в судебное заседание копиями свидетельств о праве собственности указанных лиц.

Кроме того суд полагает, что сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на помещения, при наличии правоподтверждающих документов (договор купли-продажи, дарения и т.д.) не свидетельствует об отсутствии у гражданина права на участие в общем собрании, поскольку по смыслу ст.305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором имеет право защищать свои права, в том числе перед собственником.

Согласно разъяснениям, данным в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «3-е лицо» пояснили, что итоговый протокол был вывешен в установленном порядке, при этом о принято решении было направлено уведомление в Администрацию г/п ..... (л.д.33).

Таким образом данный довод о допущенном нарушении также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд полагает, не соответствует действительности довод истца том, что в протоколе общего собрания отсутствует подсчет голосов.

Так из протокола усматривается, что по 1-му, 2-му, 3-му, 4-му и 5-му вопросам повестки дня голосование проведено единогласно (л.д.19-21).

Учитывая, что единогласное голосование, подразумевает под собой, что все присутствовавшие согласны с поставленным вопросу, суд не усматривает оснований для указания количества голосов в числовом выражении (л.д.22-24).

Из протокола усматривается, что по всем вопросам повестки дня отсутствовали лица, голосовавшие против поставленного решения, при этом каких-либо сведений о том, что данные лица просили внести о них сведения в протокол, суду не представлено. Решение общего собрания собственниками жилых помещений не оспаривалось.

Кроме того, доля Администрации г.п. ..... в собственности составляет 405 голоса и данные голоса не могли бы повлиять на принятое решение (л.д.26-27).

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что процедура созыва и проведения общего собрания собственников помещений была соблюдена, сведения о проведении собрания и о его итогах доведены до собственников в установленном порядке путем вывешивания в подъездах дома, на собрании присутствовали собственники помещений, подтвердившие свое право собственности соответствующими свидетельствами, с учетом количества голосов собрания имело установленный кворум и было правомочным, доводы, изложенные истцом в иске не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований "истец" к Борисовой Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по АДРЕС оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :