Решение по делу № 33-1513/2018 от 29.03.2018

Судья Летунова В.Н. №33-1513/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Маловой Н.Б., Степановой Т.Г.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.02.2018 по иску Казак Е. В. к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казак Е.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....). Дважды она обращалась в адрес Главы Сортавальского городского поселения о согласовании проекта проезда к земельному участку. Между тем, при согласовании проведения земляных работ по первому варианту проезда к земельному участку, (...) указано на необходимость соблюдения охранной зоны ТП-105. Письмом от (...) администрацией муниципального образования "Сортавальское городское поселение" (далее в т.ч. Администрация) было отказано в выдаче ордера на производство земляных работ и согласование схемы проезда к земельному участку по второму варианту, поскольку проезд к ее земельному участку проходит по земельному участку с кадастровым номером (...). Указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером (...) на местности не установлены, земельный участок не занят и не обрабатывается. Поскольку нет достоверных данных о собственнике указанного земельного участка, о границах участка, она не имеет возможности заключить соглашение об установлении сервитута. Полагая свои права нарушенными, истец просила обязать Администрацию безвозмездно устранить недостатки и выдать ей ордер для производства земляных работ по обустройству прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером (...) в соответствии со схемой, приложенной к ответу Администрации от (...) с исх.№.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером (...) не поставлен на кадастровый учет, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Земельный участок не занят, не обрабатывается, границы земельного участка с кадастровым номером (...) на местности не установлены. Полагает, что поскольку допустимых доказательств тому, что в планируемом для проезда месте расположен указанный земельный участок, не представлено, считает, что спорная территория свободна для обустройства проезда. Считает несостоятельными сведения, содержащиеся в ответе Администрации от (...) о том, что при наложении обременения на земельный участок в виде проезда, использование участка будет затруднено, так как в градостроительной документации в той части, где предполагается обременение, рекомендовано строительство жилого дома. Указывает, что в обоснование своей позиции Администрацией не представлено градостроительной документации с рекомендацией строительства жилого дома, разрешение на строительство.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Фомин М.Н., действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что земельный участок Дидур Л.Г. предоставлен на основании постановления мэрии города Сортавала от (...) № в связи с покупкой части жилого дома, расположенного по адресу: (.....). По сведениям кадастрового плана территории от (...) земельный участок с кадастровым номером (...) стоял на кадастровом учете в четких границах. Полагает, сведения о земельном участке подлежат восстановлению либо правообладателю участка необходимо обратиться в орган кадастрового учета с заявлением в установленном порядке об учете изменений в связи с уточнением местоположения границ участка.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...) между администрацией муниципального образования "Сортавальское городское поселение" и Казак Е.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома без встроено-простроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения, территориальная зона Ж3. Зона индивидуальной жилой застройки; местоположение: (.....).

Письмом от (...) с исх.№ Администрация в ответ на обращение Казак Е.В. отказала в выдаче ордера на производство земляных работ по подъезду к земельному участку с кадастровым номером (...) и в согласовании схемы проезда к участку от (...) исх.№, сообщив о том, что проезд, указанный в плане-схеме, проходит по земельному участку с кадастровым номером (...).

Помимо этого, в ответ на обращение Казак Е.В. от (...) Администрация письмом от (...) с исх.№ сообщила о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером (...) производилось по обращению физических лиц, к которому приложением служила схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На схеме указана возможность проезда к земельному участку, ширина которого в узком месте составляет 3м, между земельными участками с кадастровыми номерами (...). Указано, что при подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером (...) возможность проезда также отражена в документе. Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (...) № и распоряжение № от (...) об его утверждении представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции. Доказательств, опровергающих указанные сведения, не представлено.

По информации, представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадь – (...) кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем земельного участка является Дидур Л.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю серии (...) № от (...). Сведения о земельном участке внесены (...) в государственный земельный кадастр на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по РК, в соответствии с п.3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки", утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119, действовавшего на момент внесения сведений.

Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с данными требованиями гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции по существу пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного истцом иска, при этом коллегия полагает необходимым учесть следующее.

Доказательств невозможности прохода к земельному участку с кадастровым номером (...) и необходимости его обустройства истцом не представлено.

В соответствии с п.3.2.1.1 Правил благоустройства муниципального образования "Сортавальское городское поселение", утвержденных решением LIII сессии II созыва Совета Сортавальского городского поселения от 26.11.2012 №264, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, ликвидация аварий, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы) следует проводить только при наличии письменного разрешения на проведение земляных работ, выданного администрацией Сортавальского городского поселения. Вместе с этим, данные требования предусмотрены при проведении работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций (раздел 3.2.1. Правил).

Следует обратить внимание, что согласно договору аренды в п.1.2 в числе характеристик передаваемого истцу в аренду земельного участка указаны ограничения в использовании - участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной полосе оз.Ладога, указано о необходимости соблюдения при использовании требований ст.65 Водного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.ч.15, 17 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон в т.ч. запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается распашка земель.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями ч.12 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доказательств предоставления истцу земельного участка для испрашиваемых целей не представлено.

При этом, согласно ст.1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее в т.ч. Закон №1980-ЗРК) в соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.3 Закона №1980-ЗРК полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия (утверждено постановлением Правительства РК от 02.11.2017 №390-П) указанное Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, приведенное законодательство, суд правомерно отказал в предъявленном иске, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.02.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Казак Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи