Решение по делу № 2-743/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-1-982/2020

УИД 64RS0042-01-2020-000104-021

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре Родак В.В.,

с участием представителя истца адвоката Кирилин В.Н., действующего на основании ордера, представителя ответчика Шаманаева Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоров С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Домострой» о защите прав потребителя,

                    установил:

Егоров С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Домострой» (далее по тексту Общество, ООО «СК Домострой») о защите прав потребителя.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и исполнителем ООО «СК Домострой» Ф заключен договор подряда № Д (далее -Договор). В соответствии с предметом Договора заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок, из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по монтажу дома под усадку, размером 8x8 м (далее «Объект») в соответствии с требованиями, изложенными в приложениях № и № к Договору, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Общая стоимость объекта по Договору составила 1111 000 руб. Работы были выполнены по адресу: <адрес>.

Истец обязанность по оплате суммы договора выполнил в полном объеме.

Ответчиком выполнены обязанности по Договору: монтирование дома под усадку, объект сдан заказчику.

Однако, при проверке, в период гарантийного срока, строительных материалов, из которых изготовлен дом, истцом выявлены существенные недостатки выполненных работ, которые в совокупности, изменяют технические характеристики строения и не соответствуют заявленным в Договоре, что является существенным недостатком работ, соответственно является нарушением обязательств со стороны подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием либо безвозмездно устранить установленные недостатки при строительстве дома в течении 2-х месяцев с оплатой работ за счет исполнителя, либо уменьшить цену выполненной работы на 50% то есть возвратить 555 500 рублей.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено экспертное исследование №, в результате которого установлено, что строение из деревянного бруса, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес>, возведено с отклонениями от условий договора подряда №Д от ДД.ММ.ГГГГ и с нарушениями требований нормативно-технической документации.

В связи с тем, что требование истца до настоящего времени не удовлетворено, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просил взыскать с ответчика 555500 рублей в качестве уменьшения цены по договору, неустойку в сумме 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскать неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а именно 16665 рублей, за каждый день просрочки со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 30000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертного исследования в сумме 18000 рублей, штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Егоров С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы адвокату Кирилин В.Н.

До судебного заседания от истца поступило в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика сумму в размере 1111 000 рублей в качестве уменьшения цены по договору, а также взыскать неустойку в сумме 400 000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 33 330 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 30000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертного исследования в сумме 18000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований ссылался на то, что согласно судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, строение из деревянного бруса, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора подряда №Д от ДД.ММ.ГГГГ в части: геометрических размеров сечения бруса, из которого возведены стены объекта; фактического устройства примыкания углов в узлах сопряжения наружных стен и внутренней стены, осуществленное без устройства «Шип-паз»;     не соответствует требованиям нормативно-технической документации: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 16 «Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения» в части обеспечения механической безопасности объекта, что создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Устранение выявленных нарушений возможно только путем разборки объекта, выполненного из некачественного материала, и его последующее устройство из соответствующего условиям договора подряда №Д от ДД.ММ.ГГГГ материала. Устранение нарушений фактически заключается в повторном возведении объекта и, следовательно, составляет также 1111 000 рублей.

Адвокат Кирилин В.Н., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал. Пояснил, что истец выбрал способ защиты права в виде уменьшения цены по договору подряда, и, с учетом проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика 1 111 000 рублей в качестве уменьшения цены по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности Шаманаева Е.М. исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Домострой» и Егоров С.А. был заключен договор подряда №Д. По условиям договора: «Подрядчик обязуется, в установленный настоящим Договором срок, из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по монтажу дома под усадку».

Обращала внимание на то, что фундамент под строением был выполнен силами заказчика. Истец был уведомлен, о том, что ООО «СК Домострой» не несет ответственности за изделия (элементы конструкций) которые заказчик произвел (приобрел) самостоятельно.

Полагала, что со стороны заказчика были произведены работы как до, так и после подрядных работ, которые могли повлиять на саму конструкцию изделия, а также изменить целостность конструкции.

Монтаж дома был завершен весной 2018 года, из материалов атмосферной сушки претензий к материалам не имелось, в процессе эксплуатации брус дал усушку, как и было указано в договоре в п.п. 1.1, спустя 1 год после усушки была написана претензия, спустя 2 года был произведен экспертный осмотр, на котором установлено несоответствие толщины бруса договору, который дал естественную усушку, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитано не было.

Считала, что проведенная судом экспертиза не может считаться полной, ясной и объективной, поскольку основные конструктивные детали дома (брус) обшиты, в связи, с чем невозможно сделать полноценный замер, невозможно замерить «шип-паз» наружных стен. Экспертом производился осмотр лишь внутренней стены дома, а замеры произведены без приведенных расчетов усушки древесины, что являлось ключевым моментов в данном случае.

Полагала, что эксперт, проводивший экспертизу, не компетентен в данном вопросе, а само экспертное заключение ООО «Экспертный центр Девайс» не соответствует требованиям законодательства.

Просила в удовлетворении заявленных истцом требованиях отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Егоров С.А. в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем – гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортер), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем), - с другой.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 1, 2).

Аналогичные положения закона закреплены в ст. 721 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоров С.А. (Заказчик) и ООО «СК Домострой» (Подрядчик) был заключен договор подряда № Д, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется, в установленный настоящим Договором срок, из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по монтажу дома под усадку, размером 8x8 м (далее «Объект») в соответствии с требованиями, изложенными в приложениях № и № к Договору, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (п. 1.1).

Материалы необходимые для выполнения работы поставляются Подрядчиком в счет стоимости, указанной в настоящем договоре (п. 1.3).

Общая стоимость объекта по договору составила 1111 000 рублей. Работы были выполнены по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в настоящем договоре, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 8.1 Договора Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникших по вине Подрядчика и выявленных при приемке работ или в период гарантийного срока. Гарантия Подрядчика на Объект, согласно ГОСТ 11047-90, устанавливается 1 год на протекание кровли и целостность конструкции стен, перекрытий, стропильной системы (л.д. 9-17).

Истец обязанность по оплате суммы договора выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что истец обязанность по оплате суммы договора выполнил в полном объеме, а результат работы был передан истцу.

При проверке, в период гарантийного срока строительных материалов, из которых был изготовлен дом, истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием либо безвозмездно устранить установленные недостатки при строительстве дома в течении 2-х месяцев с оплатой работ за счет исполнителя, либо уменьшить цену выполненной работы на 50% то есть возвратить 555 500 рублей.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено досудебное экспертное исследование №, в результате которого установлено, что строение из деревянного бруса, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, возведено с отклонениями от условий договора подряда №Д от ДД.ММ.ГГГГ и с нарушениями требований нормативно-технической документации.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Девайс» следует, что строение из деревянного бруса, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора подряда №Д от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- геометрических размеров сечения бруса, из которого возведены стены объекта;

- фактического устройства примыкания углов в узлах сопряжения наружных стен и внутренней стены, осуществленное без устройства «Шип-паз»;

не соответствует требованиям нормативно-технической документации: Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Статья 16. «Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения» в части обеспечения механической безопасности объекта, что создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Устранение выявленных нарушений возможно только путем разборки объекта, выполненного из некачественного материала, и его последующее устройство из соответствующего условиям договора подряда №Д от ДД.ММ.ГГГГ материала.

Устранение нарушений фактически заключается в повторном возведении объекта, и, следовательно, составляет также 1111000 рублей.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Сурнин А.А. полностью поддержал свое заключение, пояснив, что недостатки строения являются неустранимыми.

Указанное экспертное заключение является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела. Кроме того, эксперт Сурнин А.А. обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта по делу не установлена.

Доводы, приведенные представителем ответчика, фактически сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, однако с учетом отсутствия оснований сомневаться в компетентности судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком оплаченная истцом в размере 1100000 рублей работа, выполнена ненадлежащим образом, недостатки являются неустранимыми, поскольку для их устранения необходимо разобрать объект, выполненный из некачественного материала, и произвести последующее устройство из соответствующего условиям договора подряда №Д от ДД.ММ.ГГГГ материала, что подтверждается вышеуказанным заключение эксперта.

Истцом был выбран способ защиты права в виде уменьшения цены по договору подряда на 1 111 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. То есть предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Суд, в силу указанного выше, приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, который не приведет к восстановлению нарушенного материального права истца, с учетом прав и законных интересов иных лиц, в частности ответчика.

Кроме того, истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право иным способом, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

В удовлетворении исковых требований Егоров С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Домострой» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:     подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Гаевская