Решение по делу № 33-13793/2017 от 06.10.2017

Судья Яковенко О.В. Дело № 33-13793/2017

А-170г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Кучеровой С.М.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Имамова Андрея Мирфоязовича к администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования

по апелляционной жалобе Имамова А.М.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Имамова Андрея Мирфоязовича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имамов А.М. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, восстановив при этом срок для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что <дата> между МП «Городское жилищное агентство» и МЛФ был заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность. МЛФ приходилась истцу родной тетей. После смерти МЛФ документы на квартиру стала оформлять племянница МЛФ – БМА, но, не успев оформить право собственности на квартиру, БМА умерла.

После смерти БМА, истец длительное время не мог найти документы на спорную квартиру. По причине того, что ближайшие родственники наследодателя умерли, а родной брат истца – Имамов С.М., находился в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания за убийство наследодателя, истец намерен вступить в наследство после умершей МЛФ Фактически он принял на себя управление спорным имуществом, сделал в доме ремонт, оплачивает электроэнергию.

Просит восстановить срок для принятия наследства и признать в порядке наследования за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Имамов А.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при жизни МЛФ не выразила волю о регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца Имамова А.М. и его представителя Лихтиной О.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует их материалов дела, двухкомнатная <адрес>, общей площадью 35,60 кв. м, жилой площадью 23,50 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена МЛФ на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата>, что подтверждается указанным договором, а также свидетельством о приватизации жилого помещения № от <дата>.

<дата> МЛФ умерла.

У МЛФ было две родных сестры: МНФ, МИТФ, умершая <дата>.

У МНФ была дочь – БМА, у ИТФ - двое сыновей – Имамов А.М. (истец) и Имамов С.М.

Из ответа нотариуса Зылевич С.Ю. следует, что наследственное дело на имущество умершей МЛФ не заводилось.

Согласно ответу нотариуса Букариной Е.Д., наследственное дело в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти БМА не заводилось.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца доказательств, подтверждающих наличие права собственности на спорную квартиру у МЛФ представлено не было, при этом, указав, что на момент смерти МЛФ спорная квартира находилась в собственности г. Красноярска, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с оспариваемым решением суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 11.08.1994 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность МЛФ, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительной органе местного Совета народных депутатов.

В данной редакции Закон действовал до внесения изменения Федеральным законом от 15.05.2001 года № 54-ФЗ, вступившим в законную силу 31.05.2001 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», (в ред. от 25.10.1996 года) договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Договор на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> зарегистрирован уполномоченным органом <дата>, что подтверждается сообщением Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 110), дата регистрации <дата>, №, в связи с чем, с этого времени у МЛФ возникло право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

После смерти МЛФ, в силу ст. 1143 ГК РФ, в наследство должны были вступить МНФ (сестра), Имамов А.М. (племянник).

Имамов С.М. не рассматривается в качестве наследника, поскольку приговором Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийства своей тети МЛФ

Не успев оформить наследство, оставшееся после МЛФ ее сестра МНФ <дата> умерла, Имамов А.М. в наследство не вступал.

После смерти МНФ, её дочь БМА совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, проживая в спорной квартире.

<дата> БМА умерла, не успев документально оформить наследственное имущество.

После смерти БМА с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обратился. Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предпринял истец - Имамов А.М.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде допрошенные по ходатайству истца свидетели ПТФ и НСФ

Согласно пояснениям свидетеля ПТФ, данными в суде апелляционной инстанции, в квартире по адресу: <адрес> проживала сестра истца, которая умерла. После ее смерти, весной 2015 года, она (свидетель), по просьбе истца, в спорной квартире произвела ремонт: переклеила обои, выравнивала потолки, стены, красила окна.

Из пояснений свидетеля НСФ, данных в суде апелляционной инстанции, также следует, что после смерти тети истца в спорную квартиру вселилась двоюродная сестра истца - БМА Когда БМА умерла, организацией её похорон занимался Имамов А.М. По просьбе истца он (НСФ) в 2015 году помогал делать ремонт в квартире: перестилал полы, укладывал печь, менял двери, а также ремонтировал забор.

Квартира фактически используется истцом в настоящее время, им принимаются меры по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, производится ремонт, в подтверждение чего им представлены письменные доказательства о приобретении строительных материалов; также представлены доказательства несения расходов по оплате электроэнергии за спорную квартиру.

Руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4, 5 п. 28 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает приведенные выше доказательства в качестве дополнительных (новых) доказательств, поскольку судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), в связи с чем, судом апелляционной инстанции было предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

Показания свидетелей принимаются судебной коллегией в качестве нового доказательства, поскольку они подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

По данным кадастрового паспорта от <дата> <адрес> по адресу <адрес>, расположена на 1 этаже, имеет общую площадью 35,6 кв.м, кадастровый №.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что представленными в дело документами подтвержден факт принятия Имамовым А.М. наследства в виде <адрес> по адресу: <адрес> после смерти двоюродной сестры БМА, которая фактически приняла наследство после смерти своей тети МЛВ, в связи с чем, исковые требования Имамова А.М. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции, подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска Имамова А.М.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда Красноярского края от <дата> отменить, вынести новое решение.

Признать за Имамовым Андреем Мирфоязовичем право собственности на <адрес>, общей площадью 35,60 кв. м, жилой площадью 23,50 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Судья Яковенко О.В. Дело № 33-13793/2017

А-170г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

04 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Кучеровой С.М.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Имамова Андрея Мирфоязовича к администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Имамова А.М.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Имамова Андрея Мирфоязовича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Красноярского края от <дата> отменить, вынести новое решение.

Признать за Имамовым Андреем Мирфоязовичем право собственности на <адрес>, общей площадью 35,60 кв. м, жилой площадью 23,50 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи