Решение по делу № 2а-350/2018 от 04.04.2018

Дело № 2а-350/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                                                                     пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: представителя административного истца МО МВД России «Шарьинский» Пехтерева Д.А., административного ответчика Баранова О.С., заместителя прокурора Поназыревского района Михеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении Баранова О.С.,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Шарьинский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Баранова О.С., ДД.ММ. года рождения, *****, осужденного за совершение особо тяжкого преступления ДД.ММ. Поназыревским районным судом Костромской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Баранов О.С. освобожден из ФКУ №000 УФСИН России по _________ ДД.ММ. по отбытии срока, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, состоит на учете в ПП №000 МО МВД России «Шарьинский» как лицо, формально подпадающий под административный надзор. В период с ДД.ММ. Баранов О.С. дважды привлечен к административной ответственности: ДД.ММ. по ст. 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ. по ст. 20.21 КоАП РФ. Участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения по месту жительства Баранов О.С. характеризуется *****.

Административный истец просит установить в отношении Баранова О.С. административный надзор на срок два года и установить административные ограничения виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации; запрет посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Шарьинский» Пехтерев Д.А. административное исковое заявление об установлении административного надзора и указанных ограничений поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Баранов О.С. в судебном заседании исковые требования об установлении административного надзора признал частично, просил не устанавливать ограничение запрет посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив, так как в поселке имеется одна столовая, в которой можно принимать горячую пищу, и в которой продают спиртное. Не согласен с вторым постановлением от марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности.

Прокурор Михеев Е.Е. полагал, что требования административного истца об установлении административного надзора подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев административное дело в соответствие с главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), который вступил в силу с 01 июля 2011 года.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, за совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом при условии если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (часть 1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Баранов О.С. приговором Поназыревского районного суда от ДД.ММ. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Баранов О.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания из ФКУ №000 УФСИН России по _________ ДД.ММ..

Предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ преступление, за совершение которого осужден Баранов О.С., относится к категории особо тяжких преступлений согласно ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. в отношении Баранов О.С. - ДД.ММ.. Судимость за совершение особо тяжкого преступления на момент рассмотрения дела не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Как следует из копий постановлений по делу об административном правонарушении, ДД.ММ. и ДД.ММ. Баранов О.С. дважды привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей и 510 рублей соответственно. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ. и ДД.ММ..

Административные правонарушения, предусмотренные Главой 20 КоАП РФ, а именно ст. 20.21 КоАП РФ, является административными правонарушениями против общественного порядка и общественной безопасности.

Довод административного ответчика Баранова О.С. о том, что он не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ., является несостоятельными. Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ., в котором разъяснено право и порядок обжалования постановления, вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, постановление Барановым О.С. не обжаловано, вступило в законную силу.

Проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ в силу правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом Баранов О.С. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, что в силу вышеприведенных предписаний Федерального закона N 64-ФЗ является основанием для установления административного надзора.

Согласно сведений об образе жизни администрацией городского поселения и органами внутренних дел Баранов О.С. характеризуется *****, *****.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Установление административных ограничений согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению.

Исходя из необходимости достижения целей и задач административного надзора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств дела, учитывая поведение Баранова О.С. после освобождения из мест лишения свободы, его семейное положение, сведения об образе жизни, характеризующий материал, суд считает, что административный надзор необходимо установить на срок один год с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. С учетом установленных в постановлениях по делу об административном правонарушении обстоятельств совершенных Барановым О.С. административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, количества административных правонарушений указанного вида, суд не усматривает оснований для установления такого административного ограничения как запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Установление данного срока административного надзора и указанных видов административных ограничений обусловлено интересами общественной безопасности, является необходимым и обоснованным для предупреждения совершения Барановым О.С. преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Шарьинский» удовлетворить.

Установить в отношении Баранова О.С., ДД.ММ. года рождения, административный надзор на срок 01 (один) год, который исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении поднадзорного лица Баранова О.С. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка 01 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья:                                                                             Р.В. Удалов

*****

*****

*****

*****