Решение по делу № 33а-13975/2020 от 30.11.2020

Судья: Бабкин С.В. адм.дело № 33А-13975/2020

                                 в„– 2Р°-2135/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 РіРѕРґР°                          Рі.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 07 октября 2020 г. по административному делу № 2а-2135/2020 по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения прокурора Валюткиной С.Ш., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Сызрани обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством

Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 в связи с наличием у него диагноза «Пагубное употребление сочетания нескольких наркотических и других веществ», являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 07 октября 2020 г. требования прокурора г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворены (л.д. 123-127).

С данным решением не согласился административный ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по административному делу (л.д. 133,134).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 2 Федерального закона от 10.10.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Положениями ст. 5 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 лица, страдающие заболеванием "наркомания" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств категории "А", "В", "С", "Д", "Е".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Довод административного ответчика ФИО1, что Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском употреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» для больных наркоманией и токсикоманией», утратила силу, а суд основывал свое решении ссылается на данный акт, заслуживает внимания, вместе с тем данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения, поскольку аналогичные положения относительно сроков диспансерного учета содержит действующий приказ Министерства здравоохранения РФ №1034н от 30.12.2015 об утверждении Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

В силу п. 29 Приложения N 2 Приказа Министерства Здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. N 555 к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами в дополнение к общим медицинским противопоказаниям относятся хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Таким образом, наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами либо отсутствие таковых подтверждается соответствующим заключением врачебной комиссии.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет право управления транспортными средствами и имеет водительское удостоверение №, категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <данные изъяты>».

Также установлено, что ФИО1 с 19.01.2017 г. наблюдается в <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Указанные обстоятельства также подтверждены медицинской картой амбулаторного больного № на имя ФИО1

Исходя из доводов апелляционной жалобы сам ответчик ФИО1 не отрицает, что находится под наблюдением, проходит диагностику и профилактические мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что наличие права на управления транспортными средствами у ответчика, имеющего медицинские противопоказания к вождению автомобиля, нарушает права неопределенного круга лиц участников дорожного движения по дорогам РФ в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств на безопасные условия движения по дорогам РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право на управление транспортными средствами ФИО1 должно быть прекращено, с учетом требований ст. 6 ФЗ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ст. 12 ГК РФ, предусматривающей защиту гражданских прав, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Довод ответчика о том, что он не страдает хроническими или затяжными или затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезными проявлениями, наркотические или иные вещества не употребляет, наркоманией не страдает судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан голословным.

Так, исходя из доводов апелляционной жалобы сам ответчик ФИО1 не отрицает, что находится под наблюдением в связи с постановкой ему диагноза «Пагубное употребление сочетания нескольких ПАВ», проходит диагностику и профилактические мероприятия.

Исходя из заключений <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) стойкая ремиссия у ФИО1 не установлена.

Более того, согласно сводке информации (л.д. 113) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств).

Само по себе прохождение ФИО1 диагностики и обследований при условии не установлении у него комиссией ВК стойкой ремиссии значения для дела не имеет, на существо вынесенного решения не влияет.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском употреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» для больных наркоманией и токсикоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета при условии выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения не реже 1 раза в месяц, и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Снятие с такого учета возможно при наличии стойкой ремиссии (выздоровления) и производится на основания заключения ВК учреждения, в котором наблюдается больной.

Аналогичные положения содержит приказ Министерства здравоохранения РФ №1034н от 30.12.2015 об утверждении Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Заключение врачебной комиссии о снятии ответчика с диспансерного учета отсутствует. Как указывает в своей апелляционной жалобе сам истец, лечение он проходит только с июля 2019 года, т.е. фактически только 1 год, что согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском употреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», которой установлен пятилетний срок диспансерного учета, не позволяет сделать вывод о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что суд в решении указал его диагноз неверно, а именно: «Пагубное употребление и содержание нескольких наркотических веществ», когда истец поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом «Пагубное употребление сочетания нескольких наркотических и других веществ» судом апелляционной инстанции рассмотрен.

Так, исходя из содержания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», на основании данного обстоятельства судом первой инстанции и вынесено обоснованное решение об удовлетворении требований прокурора.

Неуказание судом первой инстанции конкретного срока прохождения диагностики основанием для отмены законного решения суда не может являться, поскольку юридически значимым обстоятельством для данного дела является сам факт неустановления ФИО1 врачебной комиссией стойкой ремиссии.

Согласно доводам апелляционной жалобы ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по административному делу.

Вместе с тем, основания для прекращения производства по административному делу установлены статьей 194 КАС РФ. Исходя из данной нормы закона суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Сызранский городской суд Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: