Решение от 24.04.2023 по делу № 2-531/2023 от 26.01.2023

Дело №57RS0026-01-2023-000140-92                                   Производство №2-531/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г.                                                                                                          г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нежданова Юрия Александровича к Неждановой Светлане Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Нежданов Ю.А. обратился в суд с иском к Неждановой С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что с 29.12.2012 по 14.12.2020 истец состоял в браке с ответчиком. В период брака в 2013 г. приобретена квартира <адрес> стоимостью 1900000 руб. Указанная квартира была оформлена в долевую собственность истца и ответчика. Вместе с тем, денежные средства на покупку квартиры принадлежали лично Нежданову Ю.А., поскольку получены от продажи добрачной квартиры <адрес>, а также были подарены его тетей фио1

Нежданов Ю.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском о признании права собственности на квартиру <адрес> исключительно за ним, однако вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 12.03.2021 в иске было отказано по мотивам того, что стороны самостоятельно определили доли в названном имуществе. Вместе с тем, решением суда за истцом признано право на получение соответствующей компенсации за счет Неждановой С.Ю.

По указанным снованиям истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 950000 руб.

В судебном заседании истец Нежданов Ю.А. доводы иска поддержал. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Нежданова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ранее в предыдущих заседаниях ее представитель Сериков С.В. иск не признавал, ссылаясь на доводы письменных возражений.

В связи с изложенным судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, и каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела установлено, что 29.12.2012 истец и ответчик вступили в брак.

14.01.2021 брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В период брака, на основании договора от 27.11.2013 супругами Неждановыми в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, приобретена квартира <адрес>, стоимостью 1900000 руб.

Ссылаясь на то, что фактически спорная квартира приобретена на личные денежные средства Нежданова Ю.А., последний предъявил иск в Северный районный суд г. Орла о разделе совместного имущества супругов, в котором просил определить спорную квартиру в его собственность.

Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 12.05.2021 в иске Нежданову Ю.А. было отказано.

Судом констатирован тот факт, что истец и ответчик при заключении договора самостоятельно определил размер долей в составе приобретенного имущества.

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что 1450000 руб. для оплаты названной квартиры вложены Неждановым Ю.А. из личных средств, полученных в том числе, от продажи квартиры, на основании чего за истцом Неждановым Ю.А. признано право на получение компенсации от Неждановой С.Ю.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах надлежит признать тот факт, что при покупке спорной квартиры 1450000 руб. из 1900000 руб. затрачены Неждановым Ю.А. из своих личных денежных средств.

В свою очередь и при рассмотрении вышеуказанного дела в Северном районном суде г. Орла и в настоящем деле истец указывал на то, что остаток денежных средств в сумме 450000 руб. также не относился к совместным денежным средствам, поскольку получен им в долг от фио1 и фио2

Указанные лица были допрошены судом в качестве свидетелей и подтвердили факт передачи Нежданову Ю.А. денежных средств в сумме 400000 руб. от фио1, 300000 руб. и 300000 руб. от фио2, продемонстрировав суду подлинные расписки. При этом названные свидетели указывали, что целью займа являлась покупка спорной квартиры, поскольку Нежданов Ю.А. планировал расширением жилищных условий в связи с рождением ребенка.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правдивости показаний свидетелей, а также сделать вывод о заведомой подложности расписок, суду не представлено.

В силу того, что доказательств одобрения Неждановой С.Ю. вышеперечисленных сделок суду не представлено, оснований полагать, что договоры займа заключались истцом на нужды семьи, не имеется. Сам истец данный факт категорически отрицал.

На основании вышеприведенных доказательств суд полагает, что покупка спорной квартиры осуществлялась целиком за денежные средства Нежданова Ю.А.

Таким образом, ответчик в результате приобретения в собственность 1/2 доли в квартире <адрес>, стоимостью 1900000 руб., фактически неосновательно обогатился на половину названной суммы.

В свою очередь, возражая против иска, представитель ответчика указывал на то, что достоверно не установлено, куда именно затрачены денежные средства, полученные истцом от продажи его личной квартиры, поскольку непосредственно в сделке участвовала Нежданова С.Ю., денежные средства переводились с ее счета. Также ссылалась на то, что 430000 руб. для покупки квартиры переданы ее матерью фио3

К указанным пояснениям суд относится критически, поскольку как уже указано выше факт внесения Неждановым Ю.А. в покупку спорной квартиры 1450000 руб. установлен вступившим в законную силу решением суда, постановленным по делу с участием Неждановой С.Ю., которая не вправе оспаривать его выводы.

В свою очередь в нарушение положения ст. 12 и 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Ссылка представителя ответчика на то, что доводы иска опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных Северным районным судом г. Орла при рассмотрении иска Нежданова Ю.А. к Неждановой С.Ю. о разделе совместного имущества, судом во внимание не принимается, поскольку ст. 157 ГПК РФ провозглашает непосредственность в исследовании доказательств.

Поскольку ответчик ни одного доказательства в подтверждение своих доводов не представил, оснований для принятия доказательств по иному спору, представленных в другом суде, не имеется.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к настоящему спору суд считает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Северного районного суд г. Орла от 12.05.2021, а именно с 08.04.2022, поскольку именно названным решением констатировано, что истец, затративший на покупку спорной квартиры исключительно свои денежные средства, не вправе претендовать на оформление квартиры исключительно в свою собственности.

Таким образом, срок давности истцом пропущен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 950000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2023.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░