Решение по делу № 33-9172/2023 от 26.09.2023

Судья Левошина О.Н.     Дело № 33-9172/2023

№ 2-1-427/2023

64RS0008-01-2023-000470-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Брандт И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Н. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области» о признании факта воспитания и содержания Ю.А.А. в течение не менее пяти лет до его совершеннолетия по апелляционной жалобе К.Е.Н. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения представителя ответчика К.Е.Н. – С.Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, истца К.Н.Н. и ее представителя К.Н.В., возражавших против доводов относительно апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия

установила:

К.Н.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», в котором просит установить факт фактически воспитывавшей и содержавшей Ю.А.А., <дата> года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Требования мотивированы тем, что истец на основании постановления администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от <дата> № являлась опекуном Ю.А.А., <дата> года рождения, который в <дата> был помещен в детское государственное учреждение интернатного типа <адрес>. С <дата>

<дата> года Ю.А.А. находился под её опекой, проживал с ней по адресу: <адрес>, обучался в МБОУ «СОШ <адрес>-Карабулакского муниципального района <адрес>» до 9 класса. С <дата> Ю.А.А. был зачислен в ГАПОУ СО «Базарно-Карабулакский техникум агробизнеса». В <дата> комиссией Военного комиссариата Базарно-Карабулакского, Балтайского, <адрес>ов <адрес> Ю.А.А. был призван для прохождения военной службы и направлен в <адрес>, где впоследствии проходил действительную военную службу по контракту до <дата> года. В <дата> года Ю.А.А. был направлен на территорию Украины для проведения специальной военной операции. <дата> Ю.А.А. погиб.

К.Н.Н., ссылаясь на положения Федерального Закона от <дата> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», указала, что установление данного факта необходимо для получения социальных страховых выплат.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от <дата>, с учетом определения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от <дата> об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. Постановлено признать К.Н.Н. фактически воспитывавшей и содержавшей Ю.А.А., <дата> года рождения, погибшего <дата> в период действительной военной службы, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

В апелляционной жалобе К.Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку признавая истца фактическим воспитателем опекуна, назначенного в установленном законом порядке органом местного самоуправления, суд неправильно применил нормы СК РФ и Федерального закона от <дата> № 159-ФЗ

«О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Указывает, что факт содержания Ю.А.А., а именно расходование на обеспечение его жизнедеятельности личных средств К.Н.Н. никакими доказательствами не подтверждено. Отмечает, что содержание Ю.А.А. производилось за счет средств государственного, муниципального бюджетов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу К.Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Военный комиссариат Саратовской области просит рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Военный комиссар Саратовской области представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ю.А.А., <дата> года рождения, являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей, мать Ю.А.Е., <дата> года рождения, решением Ершовского районного суда Саратовской области от <дата> лишена родительских прав, сведения об отце отсутствуют.

Ю.А.А. был передан на попечение в детское государственное учреждение интернатного типа.

<дата> на основании постановления администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области №А Ю.А.А. был передан на попечение К.Н.Н., которая назначена его опекуном.

Согласно справке, выданной администрацией Липовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, Ю.А.А. с <дата> по <дата> был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Указанный адрес является местом регистрации и проживания опекуна К.Н.Н., что подтверждает совместное проживание опекуна с опекаемым несовершеннолетним Ю.А.А. до его совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что Ю.А.А. обучался в
МБОУ «СОШ <адрес>-Карабулакского муниципального района Саратовской области» с <дата>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В. - классный руководитель Ю.А.А., показала, что он проживал в семье опекуна К.Н.Н., занимался танцами, посещал спортивные секции. Помимо занятий со школьным спортивным инвентарем Ю.А.А. использовал личный спортивный инвентарь, приобретенный опекуном К.Н.Н. Для выступлений в танцевальном кружке Ю.А.А. были необходимы костюмы, которые

К.Н.Н. приобретала на собственные средства. Кроме того, у ребенка имелись велосипед, телефон, купленные опекуном.

Из показаний свидетелей Р.А.А., Г.М.В., данных ими в судебном заседании, следует, что они проживали вместе с Ю.А.А. в семье опекуна К.Н.Н., ни в чем не нуждались, каждый из них имел личные вещи, питание, велосипед и телефон, также К.Н.Н. выдавала им денежные средства на «карманные расходы». О том, что у Ю.А.А. была родная сестра им известно не было.

Согласно сведениям, представленным Военным комиссариатом Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области, К.Н.Н. сообщено о гибели Ю.А.А. в период прохождения действительной военной службы в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

К.Н.Н. обратилась в Министерство обороны Российской Федерации по вопросу оформления документов для осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» и приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> № «О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных ч. ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Письмом начальника центра социального обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Военного комиссариата Саратовской области

К.Н.Н. разъяснено, что для подтверждения права на получение указанных выплат К.Н.Н. необходимо установить факт признания её фактически воспитывавшей и содержавшей Ю.А.А. в течение не менее пяти лет, до его совершеннолетия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из того, что Ю.А.А. фактически проживал по одному адресу с истцом К.Н.Н., которая была назначена ему единственным опекуном с <дата>, осуществляла его воспитание и содержание до его совершеннолетия, пришел к выводу об установлении факта, что К.Н.Н. фактически воспитывала и содержала Ю.А.А. в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ
«О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1
ст. 18 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от <дата> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ).

Исходя из положений ст. 1 Закона № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Закона № 52-ФЗ).

В ст. 4 Закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Федеральным законом от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. ч. 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и Приказом Министра обороны РФ от

<дата> № «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> №) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2

ст. 12 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (п. «а» Указа Президента Российской Федерации от <дата> №).

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица. В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (п. 3.1 п. 3 Указа Президента Российской Федерации от <дата> №).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (п. 125 Приказа Министра обороны РФ от <дата> №).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (ч. 3 ст. 2, ст. 4 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ и в
ст. 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Федеральным законом от <дата> № 286-ФЗ «О внесении изменений в ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федеральным законами от 14 июля

2022 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 22-П «По делу о проверке конституционности ч. 11 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданки К.Г.Н.» ч. 11 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Признание ч. 11 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не противоречащей Конституции Российской Федерации не исключает право федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи, с тем чтобы обеспечить оказавшимся в затруднительном материальном положении лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без материнского попечения в связи со смертью матери, и содержали его до достижения совершеннолетия, адекватное возмещение вреда, в том числе посредством предоставления мер социальной поддержки, сопоставимых по своему объему и характеру с ежемесячной денежной компенсацией, предусмотренной ч. 9 ст. 3 названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Осуществляя соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель - с учетом того, что Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, - вправе при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты граждан, оставшихся без кормильца, в том числе членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, устанавливать круг лиц, имеющих право на те или иные конкретные меры социальной поддержки, и перечень этих мер, а также регламентировать порядок и условия их предоставления.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» под фактическими воспитателями обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абз. 9 ст. 1 Федерального закона от <дата>
№ 159-ФЗ).

Приемная семья - форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органами опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью) (абз. 8 ст. 1 Федерального закона от <дата>

№ 159-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 152 СК РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключенном между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения гл. 20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 153 СК РФ приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

В соответствии с п. 2 ст. 153.1 СК РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от <дата> над Ю.А.А., <дата> года рождения, была установлена опека, опекуном назначена К.Н.Н., которая обеспечивала его воспитание и содержание вплоть до его совершеннолетия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, в том числе показаниями свидетелей подтверждается то обстоятельство, что К.Н.Н. воспитывала и содержала Ю.А.А., <дата> года рождения, более восьми лет, забрала его из детского дома, когда он обучался в пятом классе, в школе Ю.А.А. обучался до одиннадцатого класса, затем обучался в ГАПОУ СО «Базарнокарабулакский техникум агробизнеса», при этом Ю.А.А. в течение всего времени проживал по месту жительства опекуна К.Н.Н., которая полностью занималась его воспитанием, образованием, заботилась о нем, Ю.А.А. полностью находился на содержании К.Н.Н. до достижения им совершеннолетия, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления факта того, что К.Н.Н. на протяжении пяти лет до совершеннолетия воспитывала Ю.А.А. в собственной семье наряду с другими находящимися под опекой детьми, обеспечивала и содержала его не только на сумму пособия, при этом использовала для этого собственные доходы от подсобного хозяйства, в том числе обеспечивала спортивным инвентарём и одеждой, используя для этого, в том числе и собственный доход, правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а также недоказанности истцом факта содержания Ю.А.А., расходования личных денежных средств К.Н.Н. на обеспечение жизнедеятельности Ю.А.А., судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Суд первой инстанции, проверяя доводы истца, правомерно указал, что поведение Ю.А.А. после совершеннолетия, отношение к обязанностям как гражданина государства, явились следствием его воспитания в семье истца.

Доказательств того, что у Ю.А.А. имелись какие-либо близкие родственники, и за время нахождения под опекой К.Н.Н. он с ними общался, встречался, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене правильно постановленного судебного постановления.

Вопреки утверждениям автора жалобы, судом первой инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи