Решение от 06.11.2020 по делу № 33-15181/2020 от 06.10.2020

Судья Вдовиченко И.М. УИД 66RS0007-01-2020-003475-36 Дело № 2-3362/2020 (№ 33-15181/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.11.2020 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы аудиозаписи хода судебного заседания гражданское дело

по иску Крицкого А.В. к Марьясову В.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлении природы происхождения спорных денежных средств,

по апелляционной жалобе истца

на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12.08.2020.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Курбатовой Н.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крицкий А.В. 19.06.2020 обратился с исковым заявлением к Марьясову В.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, об установлении природы происхождения спорных денежных средств.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- истец, поддержавший доводы и требования апелляционной жалобы,

- представитель ответчика Курбатова Н.О., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь 19.06.2020 с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлении природы происхождения спорных денежных средств к Марьясову В.А., истец основывал свои требования отношениями, имевшими место в период, когда истец работал по трудовому договору в ООО Строительно-монтажная компания «СМАРТ», директором и единственным участником которой являлся ответчик Марьясов В.А.

В обоснование иска Крицкий А.В. указал, что с 01.02.2016 истец работал в ООО Строительно-монтажная компания «СМАРТ», директором и единственным участником которой являлся ответчик Марьясов В.А. Заработная плата в ООО Строительно-монтажная компания «СМАРТ» выплачивалась истцу, в том числе, путем перечисления денежных средств платежами по 40000 рублей 00 копеек 1-2 раза в месяц на счет истца со счета Марьясова В.А. В период с 20.11.2015 по 22.12.2017 на счет истца со счета ответчика поступили денежные средства (заработная плата в ООО Строительно-монтажная компания «СМАРТ») на сумму 1002450 рублей 00.

07.02.2018 истец обращался в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО Строительно-монтажная компания «СМАРТ», в котором просил взыскать с работодателя в его пользу оплату листов нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск, из расчета начисленной и выплаченной в период работы заработной платы, в которую входили платежи, перечисленные на счет истца со счета ответчика по данному делу Марьясова В.А.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2018 исковые требования Крицкого А.В. были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана оплата листов нетрудоспособности в размере 1073 рублей 91 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3734 рублей 76 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Суд первой инстанции не включил в расчет средней заработной платы истца суммы, поступившие со счета Марьясова В.А.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2018 (дело № 33-15650/2018) судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Крицкого А.В. к ООО Строительно-монтажная компания «СМАРТ» по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ( / / )14 с учетом того, что при рассмотрении трудового спора между истцом и ООО Строительно-монтажная компания «СМАРТ» поставлен вопрос о правовой природе денежных средств на сумму 1002450 рублей 00, перечисленных в период с 20.11.2015 по 22.12.2017 на счет истца со счета Марьясова В.А., в связи с чем решение по делу с учетом характера спорного правоотношения может повлиять на права и обязанности Марьясова В.А.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.09.2018 истец узнал от представителя ответчика, что заочным решением <адрес> от <дата> с него в пользу Марьясова В.А. взыскана сумма займа в размере более одного миллиона рублей (денежные средства, указанные в представленной истцом в материалы дела справке ПАО «Сбербанк России», которые перечислялись с января 2016 года ежемесячно до августа 2017 года Крицкому А.В. Марьясову В.А.). Марьясовым В.А. подано заявление о выдаче исполнительного листа. Истец, представитель истца Бабушкина М.А. в заседании суда апелляционной инстанции 06.09.2018 пояснили, что им не известно о таком решении и о рассмотрении <адрес> искового заявления Марьясова В.А. к Крицкому А.В. и что они намерены обжаловать такое решение, поскольку считают его незаконным и необоснованным.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции 19.09.2018 исследованы приобщенные к материалам дела заочное решение <адрес> от <дата> по иску Марьясова В.А. к Крицкому А.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, с отметкой о вступлении заочного решения в законную силу <дата> и заявление Крицкого А.В. от 18.09.2018 об отмене указанного заочного решения, с доводами о несогласии с квалификацией взысканных денежных сумм как займа, ходатайством о восстановлении срока на отмену решения суда в связи с тем, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смог привести свои возражения на исковое заявление Марьясова В.А.

Из заочного решения <адрес> от <дата> по иску Марьясова В.А. к Крицкому А.В. о взыскании суммы долга по договорам займа усматривается, что Марьясов В.А. обратился в <адрес> с исковым заявлением к ответчику Крицкому А.В. о взыскании суммы долга по договорам займа. В обоснование исковых требований указал, что между Марьясовым В.А. и Крицким А.В. заключены устные договоры займа ...., всего заключено 56 устных договоров займа на сумму 1002450 рублей. Денежные средства истец передавал ответчику путем перечисления денежных средств с карточных счетов Марьясова В.А. на карточный счет Крицкого А.В.

Заочным решением <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Марьясова В.А. к Крицкому А.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов: Крицкого А.В. в пользу Марьясова В.А. взыскан долг по договорам займа в размере 1002450 рублей, государственная пошлина в размере 13212 рублей 25 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.09.2018 (дело № 33-15650/2018) решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Крицкого А.В. к ООО Строительно-монтажная компания «СМАРТ» о взыскании оплаты листков нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены также частично, в том же размере, что и ранее при вынесении решения судом первой инстанции: оплата листков нетрудоспособности в размере 1073 рубля 91 копейка, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3734 рубля 76 копеек.

В апелляционном определении от 19.09.2018 судебная коллегия, отклоняя доводы истца о необходимости включения в рассвет средней заработной платы истца за расчетный период (12 месяцев до увольнения, по правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации), сумм, поступивших на счет истца со счета Марьясова В.А., указала, что правовых оснований для этого не имеется, поскольку из заочного <адрес> от <дата> усматривается, что денежные суммы, взысканные по решению суда, являются теми же денежными суммами, на которые указывает истец по данному гражданскому делу Кирцкий А.В., относя их к заработной плате, получаемой у ответчика по данному гражданскому делу (денежные средства, указанные в представленной истцом в материалы дела справке ПАО «Сбербанк России»).

Судебная коллегия указала в апелляционном определении от 19.09.2018, что представленная в материалы гражданского дела копия заочного решения <адрес> от <дата> имеет отметку о вступлении решения суда в силу 04.09.2018. Заявление Крицкого А.В. от 18.09.2018 об отмене указанного заочного решения, с доводами о несогласии с квалификацией взысканных денежных сумм как займа, ходатайством о восстановлении срока на отмену решения суда в связи с тем, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлено в материалы данного гражданского дела в заседании суда апелляционной инстанции 19.09.2018.

Судебная коллегия указала в апелляционном определении от 19.09.2018, что с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии вступившего в законную силу и не отмененного заочного решения <адрес> от <дата> у судебной коллегии не имеется оснований для иной квалификации денежных средств, указанных в представленной истцом в материалы дела справке ПАО «Сбербанк России» и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованной отпуск, компенсации морального вреда, с учетом указанных денежных средств.

22.11.2018 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение (л.д. 20), которым принят отказ истца Марьясова В.А. от исковых требований к Крицкому А.В. о взыскании суммы займа, производство по гражданскому делу прекращено. Определение вступило в законную силу.

Обращаясь 19.06.2020 с исковым заявлением к Марьясову В.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, об установлении природы происхождения спорных денежных средств, перечисленных в период с 20.11.2015 по 22.12.2017 на счет истца со счета Марьясова В.А., истец исходил из того, что заочное решение решения <адрес> от <дата> по иску Марьясова В.А. к Крицкому А.В. о взыскании суммы долга по договорам займа отменено, в ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20.11.2015 ░░ 22.12.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 12.08.2020 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ 19.06.2020, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 2, 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.11.2020 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2, 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░