Решение по делу № 4А-233/2015 от 02.07.2015

4а-233

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2015 года                                                                            город Архангельск

    Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по жалобе защитника – адвоката Д.Н. Постникова дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2015 года Быков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Архангельского областного суда от 09 июня 2015 года жалоба защитника Постникова Д.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

    В жалобе в областной суд защитник Быкова А.А. – адвокат Постников Д.Н. просит отменить вступившие в законную силу постановления, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

    Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения.

Судебными постановлениями правильно установлено, что Быков А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, 15 мая 2015 года около 17 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Северодвинску поступило заявление от гражданки ФИО1 о том, что около дома № 39 по улице Советская в г. Северодвинске к ней пристают мужчины.

Заявление зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по г. Северодвинску № 18934 от 15 мая 2015 года.

    Направленные по вызову сотрудники полиции выявили в магазине «Кокетка» словесный конфликт между гражданкой ФИО1 и двумя мужчинами, одним из которых оказался Быков А.А.

ФИО1 сообщила сотрудникам полиции, что мужчины хватали её за одежду и оскорбляли, заведующая магазином ФИО2 сообщила, что мужчины ведут себя дерзко, вызывающе и чуть не сломали в магазине прилавок.

На предложения сотрудников полиции выйти из магазина, мужчины, в частности, Быков А.А. ответил категорическим отказом, продолжая конфликт с ФИО1

На неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по г. Северодвинску для установления личности и проведения проверки по обращению гражданина Быков А.А. отвечал отказом, на предупреждения об ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции не реагировал, вел себя вызывающе, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальное средство ограничения подвижности.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу, что Быков А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании установленного, правильно квалифицировал совершенное Быковым А.А. административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи подтверждается заявлением ФИО1, объяснением свидетеля ФИО3, рапортом, протоколом задержания и протоколом об административном правонарушении (л.д.1-5).

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Судья областного суда проверил законность и обоснованность постановления судьи городского суда и не установил оснований для отмены вынесенного судьей городского суда постановления.

Защитник в жалобе на судебные постановления признает, что 15 мая 2015 года Быков А.А., ФИО4 и ФИО5 выехали в г. Северодвинск для обсуждения с должником ФИО1 сроков и порядка погашения долга по взятому в банке кредиту. Признает и то, что разговор проходил в магазине «Кокетка» и что кто-то из продавцов вызвал сотрудников полиции.

Приведенные в жалобе доводы, что поступившее сообщение о вызове сотрудников полиции в здание магазина не являлось законным основанием требовать от Быкова А.А. проехать в отдел полиции, ошибочны.

Доводы жалобы, что в отношении Быкова А.А. не предусмотрено противоправных действий по отношению к ФИО1, правового значения не имеют и не влекут отмену судебных постановлений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

    В силу п.п.1,2 ч.1 ст.12, п.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с п.п.1,2 ч.3 ст.28 сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Поскольку в дежурную часть полиции поступило сообщение, что в мужчины пристают к женщине, по прибытию ФИО1 сообщила сотрудникам полиции, что мужчины хватали её за одежду и оскорбляли, а заведующая магазином сообщила, что мужчины ведут себя дерзко, вызывающе и чуть не сломали в магазине прилавок, сотрудники полиции обоснованно в соответствии с возложенной на них законом обязанностью и в пределах предоставленных им прав потребовали от Быкова А.А. прекратить противоправные деяния.

Поскольку Быков А.А. ответил категорическим отказом и продолжал конфликт с ФИО1, сотрудники полиции с целью устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности и документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, потребовали пройти в служебный автомобиль для следования в Отдел полиции для установления личности и проведения проверки по обращению граждан.

Статьей 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены гарантии правовой защиты сотрудника полиции.

Частями 3, 4 настоящей статьи установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для следования в Отдел полиции для установления личности и проведения проверки по обращению граждан было законным.

Однако Быков А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поэтому к административной ответственности привлечен правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Быкова А.А., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Быкову А.А. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание Быкову А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 09 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Постникова Д.Н. – без удовлетворения.

Председатель                                                                                                  М.Г. Аверин