Решение по делу № 2-414/2021 от 09.04.2021

Дело №2-414/2021 УИД 22RS0051-01-2021-000411-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Гусевой Л.В.,

при секретаре                            Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Домановой Е.В. и Сметанниковой С.В. о взыскании с наследников заемщика ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском к Дроновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124317 рублей 32 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 97156 рублей 97 коп., просроченные проценты – 26508 рублей 80 коп., комиссия банка – 651 рубль 55 коп.), а также расходов по госпошлине в сумме 3686 руб. 35 коп. В обоснование требований истец ссылался на то, что Дронова С.В. является предполагаемым наследником заемщика ФИО1, умершей 11.11.2018 года, являвшейся заемщиком по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в 2012 году о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Кредитная карта №хххххх9293 была выдана заемщику ФИО1 по эмиссионному контракту № от 31.07.2012 года, также был открыт счет № для отражений операций, производимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19% годовых, неустойка – в размере 36% годовых.

Обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16.03.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 124317 руб. 32 коп.

Протокольным определением с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Дроновой С.В. на надлежащих ответчиков - наследников первой очереди к имуществу ФИО1 - Домановой Е.В. и Сметанниковой С.В. Также истцом было представлено в дело уточенное исковое заявление, в котором ответчиками указаны Доманова Е.В. и Сметанникова С.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Доманова Е.В. и Сметанникова С.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того указали, что от услуг представителя Сагайдака Н.Н. отказываются.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных должным образом о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 указанного Постановления дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: установление наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого несут ответственность наследники по долгам наследодателя, и определение рыночной стоимости этого имущества на дату смерти наследодателя.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что 31.07.2012г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления клиента ФИО1, выдал ей международную карту «Сбербанк России» Visa Credit Momentum с лимитом 50000 руб., в связи с этим открыт банковский счет карты №.

С Условиями и Тарифами Банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 ознакомлена, памятку держателя получила, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах заявления на выдачу международной карты.

На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 29.05.2015г. наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства. Новое наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

С Условиями и Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена, Памятку держателя карты получила, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах заявления на выдачу кредитной карты.

Согласно п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карты, заявлением на получение карты, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пунктами 3.5, 3.9 Условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа включительно. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из информации о полной стоимости кредита и тарифным планом следует, что кредитный лимит установлен в размере 50000 руб., под 19% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно в сумме обязательного платежа, в соответствии с условиями договора, минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера задолженности, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых, комиссия за годовое обслуживание карты - 750 руб. в год. Полная стоимость кредита составляет 20,50% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7-3.8 Условий).

Согласно выписке по счету просрочки платежа по кредиту образовались с февраля 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.03.2021г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 124317 рублей 32 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 97156 рублей 97 коп., просроченные проценты – 26508 рублей 80 коп., комиссия банка – 651 рубль 55 коп.).

Суд признает представленный банком расчет обоснованным.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из ответа ОМВД России по г.Новоалтайску Алтайского края от 15.04.2021 следует, что согласно сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 11.11.2018г. на имя ФИО1, 08.03.1965г.р. зарегистрировано транспортное средство «Нисан Сани» 2003г.в., гос. рег. знак № с 30.05.2008 года, что также следует из материалов наследственного дела.

Из ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала от 15.04.2021 года №1748 следует, что в собственности ФИО1 имеется ? доля жилого дома по адресу: <адрес>.

Из сведений, размещенных на официальном сайте нотариальной палаты, и материалов наследственного дела N02-12/58/2019 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 11.11.2018г., заведено нотариусом Тальменского нотариального округа ФИО5 Из наследственного дела установлено, что наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 в равных долях являются ее дети Сметанникова С.В. и Доманова Е.В, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из представленных в материалы наследственного дела документов следует, что на день смерти ФИО1 принадлежали на праве общей долевой собственности по ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; ? доля общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, а также вышеуказанный автомобиль «Нисан Сани» 2003г.в., гос. рег. знак Х558ОХ22. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО1 Бывшему супругу ФИО1 – ФИО6 (что подтверждается свидетельством о расторжении брака) нотариусом в целях определения долей в совместном имуществе, состоящем из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенном в период брака, направлено уведомление, которое он получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако ответа на указанное уведомление от ФИО6 не последовало. Домановой Е.В. и Сметанниковой С.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли на автомобиль «Нисан Сани» 2003г.в., гос. рег. знак Х558ОХ22. Свидетельства о праве на наследство по закону на другое указанное имущество принадлежащее ФИО1 выданы не были.

Таким образом, наследниками к имуществу ФИО1, принявшими наследство, являются ее дети Доманова Е.В., Сметанникова С.В.

В состав наследства ФИО1 включено вышеуказанное имущество.

В материалах наследственного дела имеется Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, согласно которому, стоимость автомобиля на 11.11.2018г. составляет 108000 рублей. Сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества в материалах наследственного дела отсутствуют.

Задолженность по кредитному договору составляет 124317 рублей 32 коп., что превышает рыночную стоимость наследственного имущества – автомобиля на 16317 рублей 32 коп. (124317 руб. 32 коп. – 108000 руб.). Однако безусловно, рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества значительно превышает задолженность наследодателя ФИО9 перед банком, из чего следует, что установление достаточности стоимости наследственного имущества для погашения кредитных обязательств наследодателя возможно без проведения оценочной экспертизы, затраты на производство которой превышают непокрытый стоимостью автомобиля остаток долга перед истцом (16317 рублей 32 коп.), т.е. производство экспертизы по данному делу суд признает нецелесообразным, поскольку суду не требуется специальных познаний для того, чтобы установить то обстоятельство, что стоимость перешедшего к наследникам имущества существенно превышает размер задолженности по кредитному обязательству.

Сами ответчики ходатайство об определении рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя не заявляли.

В соответствии с п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, ответчики Доманова Е.В. и Сметанникова С.В., как вступившие в наследственные права ФИО1, несут обязанность своего наследодателя ФИО1 по исполнению кредитного договора, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора.

При установленных обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124317 руб. 32 коп. в солидарном порядке с Домановой Е.В. и Сметанниковой С.В., в пределах перешедших к ним наследственных долей.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3686 рублей 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Домановой Е.В. и Сметанниковой С.В. о взыскании с наследников заемщика ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества и в пределах стоимости перешедших наследственных долей с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- с Домановой Е.В. (1/2 наследственная доля) и со Сметанниковой С.В. (1/2 наследственная доля) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.03.2021 года в сумме 124317 рублей 32 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 97156 рублей 97 коп., просроченные проценты – 26508 рублей 80 коп., комиссия банка – 651 рубль 55 коп.) и расходы по госпошлине в сумме 3686 рублей 35 коп. Итого взыскать: 128003(Сто двадцать восемь тысяч три) рубля 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 года.

Судья Л.В.Гусева