Решение по делу № 33-14034/2023 от 11.08.2023

Судья ФИО4

Дело [номер]

УИД 52RS00[номер]-74

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело [номер]

[адрес] [дата]

ФИО3 областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО6, при секретаре ФИО5,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] об обеспечении иска,

у с т а н о в и л:

    в производстве Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

    При подаче искового заявления ФИО2 одновременно было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции ФИО3 [адрес] вносить изменения в реестр лицензий ФИО3 [адрес] по многоквартирному [адрес] д.[адрес] ФИО3 [адрес], до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] заявление ФИО2 было удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска, о которых он просил, до вступления решнеия суда в законную силу.

         Определение направлено для исполнения в Государственную жилищную инспекцию ФИО3 [адрес].

     В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь, что принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска принято при отсутствии доказательств, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

    В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

Согласно статье 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:… 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Таким образом, обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

При рассмотрении ходатайства о принятии судом обеспечительных мер суд учитывает положения части 3 статьи 140 ГПК РФ, согласно которой, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметами спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из искового заявления ФИО2 усматривается, что он оспаривает решения общего собрания собственников помещений многоквартирного [адрес] ФИО3 [адрес], проводимого в форме очно-заочного голосования в период с [дата] по [дата].

    Удовлетворяя заявление истца об обеспечении иска, судья городского суда в своем определении указал, что считает необходимым это сделать, принимая во внимание конкретные обстоятельства. Иная мотивировка для принятия оспариваемого определения, не приведена.

     Судьей городского суда не учтено, что удовлетворение иска о признании незаконными решений собственников помещений многоквартирного дома не предусматривает в дальнейшем каких-либо действий по принудительному исполнению такого решения суда;                                 не легитимность решений общего собрания подтверждается предъявлением в необходимых случаях компетентным органам и иным лицам вступившего в законную силу решения суда, и только.

    Таким образом, требуемые истцом обеспечительные меры не соответствовали заявленным исковым требованиям, и их непринятие не могло повлечь за собой затруднение или невозможность исполнения решения суда.

    Одновременно, фактический запрет на исполнение решения общего собрания в части изменения управляющей компании путем запрета ГЖИНО вносить изменения в реестр лицензий ФИО3 [адрес], может привести к затруднениям в осуществлении управления многоквартирным домом, и неблагоприятным последствиям для всех собственников многоквартирного дома в силу того, что прежняя управляющая компания должна прекратить управление домом, а вновь избранная не может его начать.

Более того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, стороной истца одновременно с заявлением ходатайства суду не представлено, и в оспариваемом определении о наличии таких обстоятельств не указано.

В связи с этим судья ФИО3 областного суда исходит из того, что действительные основания для принятия мер по обеспечению иска по настоящему делу отсутствовали.

Принятое судьей городского суда определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

    Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

                о п р е д е л и л:

определение судьи Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] отменить.

Принять новое определение, которым ФИО2 в удовлетворении заявления о принятия мер по обеспечению иска отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья:                                                                                  ФИО6