Решение от 01.12.2023 по делу № 2-884/2023 от 03.10.2023

66RS0021-01-2023-001066-70

Дело № 2-884/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович             01 декабря 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретареКорелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отделения УФССП России по Свердловской области Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок должника,

у с т а н о в и л:

Истец, судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф.И.О.2 о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности по оплате налогов и сборов, включая пени в сумме 39 399 руб. Требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий было установлено нахождение у должника Ф.И.О.2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок, поскольку должник действий по погашению задолженности не предпринимал, денежных средств на счетах не имеет. Обращение взыскания на земельный участок должника является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело без своего участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с согласия истца считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф.И.О.2 о взыскании в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга задолженности по оплате налогов и сборов, включая пени в сумме 39 399 руб. Требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий было установлено нахождение у должника Ф.И.О.2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 5-13,26-71,73-111).

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CA0DDBB8768D62B3AADA93D0D29690192E5FBED51C531AE5FBF10301D02DC7AE6A8DB3B84C277386TBC4K"статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Учитывая, что у должника Ф.И.О.2 имеется неисполненное денежное обязательство, и в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия у должника денежных средств и какого-либо другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. Поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, суд считает исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░