Решение от 26.02.2024 по делу № 2-1154/2024 от 05.02.2024

УИД 23RS0058-01-2023-006892-39

Дело № 2-1154/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                                                  г. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Карапетян М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к Карапетян М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 689477,80 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10094,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Карапетян М.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 763422,00 рублей на срок 84 месяца под 13,99 % годовых.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с Карапетян М.С.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

    Сумма задолженности, переданная по договору уступки прав (требований) составила 689477,80 рублей.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнила, задолженность по договору не погасила.

    Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

    В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карапетян М.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежаще, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В заявлении об отмене заочного решения возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку судебным актом арбитражного суда она признана банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, учитывая возражение ответчика, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на получение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанного простой электронной подписью заемщика, на условиях, изложенных в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также индивидуальных условиях между АО «АЛЬФА-БАНК» и Карапетян М.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № предусматривающий выдачу кредита наличными, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 763422,00 рублей на срок 84 месяца под 13,99% годовых.

Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа – 14400,00 рублей (пункт 6 индивидуальных условий).

С общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заемщик ознакомлен и согласен (пункт 14 индивидуальных условий).

Подписание заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными простой электронной подписью заемщика означает заключение договора выдачи кредита наличными. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора выдачи кредита наличными и обязуется их выполнять. Дата передачи банком индивидуальных условий выдачи кредита наличными заемщику для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия были подписаны заемщиком простой электронной подписью Карапетян М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:37.

    Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями, доказательств иного суду представлено не было.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в согласованных в кредитном договоре размере и сроки Карапетян М.С. исполнялись не надлежащим образом и в срок, установленный кредитным договором, кредит возвращен не был, что привело к возникновению просроченной задолженности.

    Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика.

    В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» передал, а ООО «АктивБизнесКонсалт» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Карапетян М.С. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. К истцу перешло право не только на начисленные к моменту уступки проценты и просроченные суммы основного долга, но и на те суммы основного долга и проценты, которые подлежат уплате заемщиком позже, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

    Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

    Сумма задолженности, переданная по договору уступки прав (требований) составила 689477,80 рублей.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнила, задолженность по договору не погасила.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 689477,80 рублей, из которых: 659526,34 рублей - сумма просроченного основного долга, 29951,46 рублей - сумма просроченных процентов.

    Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик нарушил условия долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, истец ООО «АктивБизнесКонсалт» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата полученных денежных средств в виде просроченного основного долга в размере 659526,34 рублей, просроченных процентов в размере 29951,46 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества Карапетян М.С. завершена. Карапетян М.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Карапетян М.С. банкротом. Поскольку ответчик Карапетян М.С. вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, процедура реализации имущества завершена, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Карапетян М.С. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «АктивБизнесКонсалт».

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4, 5 и пункте 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

В связи с тем, что процедура реализации имущества Карапетян М.С. на момент рассмотрения дела была завершена, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к Карапетян М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10094,78 рублей, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░