Решение от 18.03.2021 по делу № 2-164/2021 от 12.02.2021

№2-164/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аджиглаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуфарова Евгения Васильевича, Чуфаровой Нины Александровны к Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области о признании права общей долевой собственности на жилую квартиру,

установил:

Чуфаров Е.В., Чуфарова Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области о признании права общей долевой собственности на жилую квартиру, мотивировав свои требования тем, что на соновании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону Чуфаровой Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 7/12 доли жилой квартиры, общей площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Чуфарову Е.В. принадлежит на общей долевой собственности 5/12 доли жилой квартиры, общей площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира ранее принадлежала умершему ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Н., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем при жизни собственника Ч.В.Н., хозяйственным способом самовольно произведена реконструкция жилой квартиры, заключающаяся в строительстве пристроя площадью 18,6 кв.м, без разрешительных на то документов, и в настоящее время по данным технического плана данный объект недвижимости представляет собой – жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,0 кв.м.

Реконструкция жилой квартиры произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят признать право общей долевой собственности на жилую квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,0 кв.м.

Истцы Чуфаров Е.В., Чуфарова Н.А., представитель истца Чуфарова Е.В.- Леонова В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации МО «Енотаевский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.11.1991 г. Ч.В.Н., умершему 16.12.2018, принадлежала жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, зарегистрированного в реестре за № от 25.07.2019 и свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрированного в реестре за № от 25.07.2019, удостоверенных и выданных нотариусом нотариального округа «Енотаевский район» З.Н.С., Чуфаровой Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 7/12 доли жилой квартиры, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> 7/12 доли земельного участка, общей площадью 300 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: астраханская область, <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного и выданного нотариусом нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области З.Н.С., зарегистрированного в реестре за № от 09.10.2019 Ч.Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 5/12 доли жилой квартиры, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> 5/12 доли земельного участка, общей площадью 300 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем, при жизни Ч.В.Н., хозяйственным способом была самовольно произведена реконструкция жилой квартиры, заключающаяся в строительстве пристроя площадью 18,6 кв.м., без разрешительных на то документов, и в настоящее время по данным технического плана данный объект недвижимости представляет собой жилую квартиру, расположенную по адресу: астраханская область, <адрес>, общей площадью 70 кв.м.

В соответствии с заключением по оценке противопожарного состояния объекта и экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реконструкция жилой квартиры произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в результате визуального обследования технического состояния строительных конструкций существенные отклонения от проектных характеристик, а также дефекты и повреждения, превышающие значения, установленные действующими нормативными документами влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций не выявлены. Самовольно возведенный пристрой, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истцам необходимо узаконить самовольно возведенный пристрой, чтобы полностью владеть и распоряжаться вышеуказанным объектом недвижимости.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииРоссий, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов о том, что реконструкция жилой квартиры, путем возведения пристроя, соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что реконструкция жилой квартиры произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, поскольку земельный участок, принадлежит истцам на праве собственности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/12 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/12 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.