Решение по делу № 22-2498/2024 от 22.10.2024

Дело № 22-2498                                                                               судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года                                                                                               г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей: Сикачева А.А., Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

защитника адвоката Леонтьевой Х.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, дополнение к апелляционному представлению и.о.прокурора Центрального района г.Тулы, апелляционную жалобу адвоката Мухиной Т.Н. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 09 июля 2024 года, по которому

Гаврилов Сергей Владимирович осужден по ч.3 ст. 290, п. «е» ч.3 ст. 286, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 30 п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 3 (три) года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «прапорщик внутренней службы».

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выступление адвоката Леонтьевой Х.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Гаврилов Сергей Владимирович, <данные изъяты> несудимый;

осужден по ч.3 ст. 290, п. «е» ч.3 ст. 286, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 30 п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, и назначено наказание:

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (по преступлению, совершенному в период                               с 10 по 14 марта 2024 года) в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 02 года 06 месяцев, с лишением на основании               ст. 48 УК РФ специального звания «<данные изъяты>»,

- по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года                        09 месяцев, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 2 года 06 месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «<данные изъяты>»,

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (по преступлению, совершенному в период                               с 14 по 30 марта 2024 года) в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 02 года 06 месяцев, с лишением на основании               ст. 48 УК РФ специального звания «прапорщик внутренней службы»,

- по ч.3 ст. 30 п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 02 года 06 месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «прапорщик внутренней службы».

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 3 (три) года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «прапорщик внутренней службы».

В соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ с Гаврилова С.В. в счет конфискации взысканы в доход государства денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, полученные им в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гаврилова С.В под стражей с 30 марта 2024 года по 02 апреля 2024 года, а также время его нахождения под стражей в период с 09 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Гаврилова С.В. под домашним арестом в период с 03 апреля 2024 года по 08 июля 2024 года засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Гаврилов С.В. признан виновным и осужден:

- за получение должностным лицом взятки в виде денег через посредника, за совершение действий в пользу взяткодателя, которым оно в силу должностного положения может способствовать; за незаконные действия (преступление совершено в период с 10 по 14 марта 2024 года, взятка в размере 25 000 рублей);

- за совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства из корыстной заинтересованности;

- за получение должностным лицом взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, которым оно в силу должностного положения может способствовать; за незаконные действия (преступление совершено в период с 14 по 30 марта 2024 года, взятка в размере 15 000 рублей);

- за покушение на совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства из корыстной заинтересованности;

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мухина Т.Н. в защиту интересов осужденного Гаврилова С.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ее подзащитного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что на стадии предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства, Гаврилов С.В. в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, в деле имеется явка с повинной.

Полагает, что при вынесении приговора, судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 383 УПК РФ, не в должной мере изучены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ее подзащитного и состояние его здоровья.

Указывает, что Гаврилов С.В. у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении находится малолетний ребенок, который совместно с ним проживает. Кроме того он оказывает материальную поддержку своей бабушке, которая проживает совместно с ним. Он является единственным работающим членом семьи и непосредственно участвует в воспитании ребенка.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Гаврилову С.В. наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Полагает, что назначенное Гаврилову С.В. наказание является несправедливым, поскольку оно не соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновного, соразмерности содеянному и справедливости.

В дополнении к ранее принесенному апелляционному представлению и.о. прокурора района, ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, в связи с чем в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Обращает внимание, что приговором суда установлено, что Гаврилов С.В. в силу занимаемой должности <данные изъяты>, был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения лицами, отбывающими наказание в <данные изъяты>, то есть Гаврилов С.В. являлся представителем власти в исправительном учреждении - должностным лицом.

На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить Гаврилову С.В. дополнительное наказание по каждому преступлению в виде лишения права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с осуществлением распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости;

       в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с осуществлением распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на срок 3 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия, руководствуясь ст.389.9 УПК РФ, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Гаврилова С.В. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях самого подсудимого Гаврилова С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

а также письменными доказательствами:

- актом личного досмотра гражданина (посылки, передачи и т.д.)                               от 30 марта 2024 года, согласно которому у Гаврилова С.В. были обнаружены мобильный телефон марки «<данные изъяты>», Wi-Fi модем марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 38);

- должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность <данные изъяты>, согласно которому Гаврилов С.В. является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции (том 1 л.д. 41-46);

- выпиской из приказа № 59-лс от 07 сентября 2017 года, согласно которому Гаврилов С.В. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности с 07 сентября 2017 года (том 1 л.д. 55);

- контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе РФ №                       от 01 мая 2020 года о прохождении службы Гавриловым С.В. в уголовно-исполнительной системе РФ в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> (том 1            л.д. 56-61);

- графиком работы отдела безопасности <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гаврилов С.В. заступил на суточное дежурство 10 марта 2024 года, 14 марта 2024 года, 30 марта 2024 года (том 1 л.д. 72);

- актом изъятия от 30 марта 2024 года, согласно которому у осужденного ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (том 1            л.д. 130);

- протоколом выемки от 11 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому у Гаврилова С.В. была изъята видеокарта марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»                (том 1 л.д. 190-194);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2024 года, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», видеокарта марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», два оптических диска с видеозаписями от 30 марта 2024 года, фиксирующими действия Гаврилова С.В. (том 1 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра документов от 14 апреля 2024 года, согласно которому были осмотрены выписка по счету дебетовой карты по номеру счета № за период с 01 января 2024 года по 01 апреля 2024 года, открытого на ФИО8, выписка по счету дебетовой карты по номеру счета № за период с 01 января 2024 года по 08 апреля 2024 года, открытого на ФИО9, выписка по счету дебетовой карты по номеру счета № за период с 01 сентября 2023 года по 03 апреля 2024 года, открытого на Гаврилова С.В. (том 1 л.д. 198-200);

- протоколом осмотра места предметов от 24 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», Wi-Fi модем марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 201-207).

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Гаврилова С.В. в совершении преступлений.

Свои выводы, содержащие оценку показаний свидетелей обвинения, суд подробно аргументировал в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Оснований, по которым свидетели могли оговорить осужденного в совершении преступлений, а также данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность их показаний, приведенных в приговоре, судебной коллегией при проверке материалов дела не установлено. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Судом также дана правильная оценка признательным показаниям осужденного Гаврилова С.В., данным им в ходе предварительного расследования.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Оснований полагать, что суд проявил необъективность при рассмотрении настоящего уголовного дела, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При этом суд первой инстанции квалифицировал действия Гаврилова С.В.:

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (по преступлению, совершенному в период                               с 10 по 14 марта 2024 года) – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которым оно в силу должностного положения может способствовать, за незаконные действия,

- по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства из корыстной заинтересованности,

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (по преступлению, совершенному в период                               с 14 по 30 марта 2024 года) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которым оно в силу должностного положения может способствовать, за незаконные действия,

- по ч.3 ст. 30 п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ – как покушение на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства из корыстной заинтересованности, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В части правильности квалификации действий Гаврилова С.В. приговор никем не обжалован, поэтому в силу ч.1 ст. 389.24 УПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены в этой части состоявшегося приговора.

Наказание, назначенное Гаврилову С.В. за каждое совершенное им преступление, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Суд в должной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению: в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его бабушки, являющейся <данные изъяты>, а так же по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ (в период с 14 по 30 марта 2024 года) и ч.3 ст.30 п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной.

При этом предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оставленных судом без внимания, материалы уголовного дела не содержат.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначил Гаврилову С.В. основное наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит назначенное судом Гаврилову С.В. наказание соразмерным содеянному и личности осужденного, как за каждое преступление, так и по совокупности, в связи с чем не усматривает оснований, как для его смягчения, так и для ужесточения.

Требования ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу судом соблюдены.

Суд правомерно применил положения ст.48 УК РФ и лишил Гаврилова С.В. специального звания «прапорщик внутренней службы» при назначении ему наказания за каждое преступление. Как усматривается из приговора, наряду с тяжестью преступлений суд учел и другие указанные в ст.60 УК РФ обстоятельства.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Гаврилов С.В. в силу занимаемой

должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения лицами, отбывающими наказание в <данные изъяты>, т.е. Гаврилов С.В. являлся представителем власти в исправительном учреждении - <данные изъяты> т.е. должностным лицом.

В соответствии с п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию "руководители", группу "главные должности муниципальной службы"), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти,    организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами дополнительного апелляционного представления, считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора в части назначения Гаврилову С.В. по каждому преступлению и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанием «связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с осуществлением распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».

Решение суда о неприменении дополнительного наказания в виде штрафа, по преступлениям предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ, предусмотренного санкцией статьи альтернативно, убедительно аргументировано в приговоре, судебная коллегия с ним согласна.

Кроме того, при вынесении приговора, суд обоснованно рассмотрел вопрос о конфискации у Гаврилова С.В. денежной суммы в размере 40 000 рублей, а также двух сотовых телефонов и модема, полученных в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Гаврилову С.В. определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 09 июля 2024 года в отношении осужденного Гаврилова Сергея Владимировича изменить:

дополнить резолютивную часть приговора в части назначения Гаврилову С.В. по каждому преступлению и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанием «связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с осуществлением распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, апелляционное представление и дополнение к нему – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: