Решение по делу № 1-132/2017 от 07.08.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 29 августа 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Н.М. Чмариной, с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Борисовой В.С., защиты - адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Виноградовой Н.К., при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградовой Н. К., (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданки РФ, образование высшее, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Н.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 18 по 19 часов в помещении (адрес), в ходе совместного распития спиртных напитков, произошла ссора между ЯДА и ПЮВ, переросшая в обоюдную драку. Находящаяся там же Виноградова Н.К. попыталась словесно успокоить дерущихся, но ее (Виноградовой Н.К.) попытки не увенчались успехом, после чего последняя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПЮВ, при помощи ножа хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к категории холодного оружия, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, исполняя свое преступное намерение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла ПЮВ один удар указанным ножом по телу, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), причинила последней телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, открытый перелом шестого ребра слева, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Виноградова Н.К. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Виноградовой Н.К. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Виноградовой Н.К. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Виноградовой Н.К. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает доказанной вину подсудимой в совершении указанного преступления.

При назначении наказания Виноградовой Н.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание – противоправность и аморальность поведения потерпевшей, нахождение на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, данные о личности подсудимой – удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, то, что она к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградову Н. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Виноградовой Н.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Виноградову Н.К. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Виноградовой Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – нож хозяйственно-бытового назначения «...» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...