Решение по делу № 2-443/2018 от 08.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Гасымовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Феофилактова Дмитрия Александровича к ФГКУ «Центррегионжилье» о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является действующим военнослужащим и в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, расположенной в <адрес>. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении справки о необеспеченности жилым помещением, однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу в выдаче таковой справки было отказано в связи с тем, что, по данным ответчика, истцом до настоящего времени не освобождено служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> №, блок №.

Истец указал, что данное жилое помещение ему на каком-либо праве не предоставлялось, договор найма вышеуказанного жилого помещения с истцом не заключался, в связи с чем, Феофилактов Д.А. просил суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в выдаче справки о необеспеченности жилым помещением незаконным, признать за истцом право на получение справки о необеспеченности служебным жилым помещением и обязать ответчика выдать истцу соответствующую справку.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Отвечая на вопросы суда пояснил, что договор найма вышеуказанного жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Данное жилое помещение истцу на каком-либо праве не предоставлялось, он в нем никогда не проживал, поскольку у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ. имелось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответить на вопрос суда о том, где истец проживал с семьей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца затруднился.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – жилищно-эксплуатационного отдела № ФГБУ «ЦЖКУ», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является действующим военнослужащим и в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, расположенной в <адрес>. Феофилактов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении справки о необеспеченности служебным жилым помещением, однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу в выдаче таковой справки было отказано в связи с тем, что, по данным ответчика, истцом до настоящего времени не освобождено служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> №, блок №.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения.

Так, в выдаче испрашиваемой справки о необеспеченности служебным жилым помещением истцу было отказано в связи с тем, что по данным ответчика, в настоящее время за истцом числится служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие №, №. Согласно предоставленным суду сведениям, в настоящее время на данной жилой площади фактически проживает три человека, задолженность по коммунальным платежам составляет32 126,95 рублей.

Судом также установлено, что данное жилое помещение предоставлено истцу и его супруге (брак с которой в настоящее время расторгнут) на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ., поданного на имя командира в/ч №, в которой на момент подачи рапорта проходил службу истец, а также решения командира войсковой части, отраженной в виде резолюции на данном рапорте. Факт подачи истцом данного рапорта на имя командира части представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Согласно положений ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Таким образом, действующее законодательство определяет, что основанием для предоставления жилого помещения специализированного жилого фонда является именно решение собственника такового жилого помещения. При этом, по мнению суда, отсутствие заключенного договора найма служебного жилого помещения и акта приемки данного помещения, при наличии решения собственника о предоставлении такового помещения и фактическом проживании лица в данном жилом помещении, не свидетельствует о том, что данное жилое помещение не было предоставлено данному лицу.

В рассматриваемом споре судом достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: : <адрес>, общежитие №, блок № было предоставлено истцу решением уполномоченного лица на основании рапорта самого истца, в настоящее время данное жилое помещение истцом в установленном порядке собственнику не сдано, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, кроме того, согласно предоставленным сведениям жилищно-эксплуатирующей организации, в данном жилом помещении фактически проживает три человека.

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что в квартире по указанному адресу истец никогда не проживал, поскольку у него в собственности имелась квартира по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на данное помещение у истца возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ., тогда как жилое помещение по адресу: <адрес>, общежитие №, блок № истцу и членам его семьи было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ. указать иное место жительства истца и членов его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением соответствующих доказательств, подтверждающих факт проживания в нем, представитель истца затруднился.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре не установлен факт нарушения прав либо законных интересов истца, поскольку его право на получение соответствующей справки о необеспеченности жилым помещением ничем не нарушено, данная справка от ответчика может им быть получена после сдачи в установленном законом порядке жилого помещения по адресу: <адрес>, общежитие №, блок №, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Феофилактова Дмитрия Александровича к ФГКУ «Центррегионжилье» о признании решения незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2018г.