Решение по делу № 2-631/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-631/2021

Поступило в суд: 05.02.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-000449-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца Рублева С.Г., представителей ответчиков Зуева М.В., Шевцовой Н.А., представителя третьего лица Чайко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова С. И. к ООО «Рокада», БО.вой О. Ю. о признании здания ранее учтенным объектом недвижимости и по встречному исковому заявлению ООО «Рокада» к Плотникову С. И. о признании нежилых помещений, принадлежащих ответчику, входящих в состав одного здания,

Установил:

Истец Плотников С.И. первоначально обратился суд с иском к ответчикам ООО «Рокада», БО.вой О.Ю. о постановке здания на кадастровый учет.

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- с кадастровым номером №, площадью 390,4 кв.м., на втором этаже в здании по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 419,1 кв.м., на третьем этаже в здании по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 411,5 кв.м., на четвертом этаже в здании по адресу: <адрес>;

Ответчику ООО «Рокада» принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 163,9 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: <адрес>;

Ответчику БО.вой О.Ю. принадлежат нежилые помещения:

- с кадастровым номером №, площадью 57,5 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером № площадью 76,7 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 65,1 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: <адрес>;

Указанные нежилые помещения истца находятся в нежилом здании по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:№. Земельный участок принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. Нежилые помещения ответчиков ООО «Рокада» и БО.вой О.Ю. также расположены в здании – пристрой к Венгерскому модулю по указанному выше адресу.

В период с 01.12.2019 года по 16.01.2020 года истцом были произведены переустройство и перепланировка принадлежащих ему нежилых помещений, что подтверждается Техническим паспортом от 16.01.2020 года, выполненным ГБУ НСО «Новосибирский Центр Кадастровой Оценки и Инвентаризации», решением Администрации г.Бердска о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений от 16.12.2019 года №89, Актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 17.04.2020 года №997, Постановлением Администрации г.Бердска от 17.04.2020 года №997 «Об утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес>

В связи с произведенными переустройством и перепланировкой нежилых помещений, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлениями от 16.06.2020 года о внесении изменений в ЕГРН. В удовлетворении заявлений истцу было отказано в связи с тем, что здание, в котором находятся помещения, принадлежащие истцу и ответчикам – ООО «Рокада» и БО.вой О.Ю., не стоит на государственном кадастровом учете, как отдельное здание.

Истец обратился к ответчикам с просьбой осуществить постановку здания, расположенного по <адрес> на государственный кадастровый учет, путем согласования декларации об объекте недвижимости и состава содержащихся в ней сведений. Его просьба со стороны ответчиков была оставлена без внимания. По указанной причине истец лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать переустройство и перепланировку принадлежащих ему нежилых помещений.

Просит поставить на кадастровый учет в одностороннем порядке нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.139-143 том 1).

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, ранее учтенным объектом недвижимости, с указанием характеристик здания до 01.01.2013 года, достаточных для внесения о нем сведений в ЕГРН: Адрес: Российская Федерация, <адрес> Материал стен: Кирпичные; Назначение: Нежилое; Вид объекта недвижимости: Здание; Наименование объекта недвижимости: Нежилое здание; Вид разрешенного использования объекта недвижимости: Для эксплуатации магазина; Год постройки: 1982.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами № внесены в ЕГРН как о ранее учтенных объектах недвижимости, прошедших технический учет (техническую инвентаризацию) до 01.01.2013 года. При этом, сведения о здании, в котором располагаются указанные нежилые помещения, в ЕГРН отсутствуют.    "

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

    имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

    документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

    документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих права на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В связи с тем, что помещения с кадастровыми номерами: № по сведениям ЕГРН являются ранее учтенными помещениями, прошедшими технический учет (техническую инвентаризацию) до 01.01.2013 года, имеются основания полагать, что нежилое здание, в котором располагаются указанные помещения, также является ранее учтенным, прошедшим технический учет до 01.01.2013 года.

Включение в ЕГРН сведений о нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если суд признает нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ранее учтенным объектом недвижимости, с указанием характеристик, достаточных для внесения о нем сведений в ЕГРН (адрес, этажность, общая площадь, материал стен, назначение, наименование), такое решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о таком здании. Решение суда об удовлетворении исковых требований восстановит нарушенное право истца, а также позволит ему в установленном законом порядке зарегистрировать переустройство и перепланировку, принадлежащих ему нежилых помещений, и не нарушит права и законные интересы иных собственников указанного нежилого здания и не повлечет для них каких-либо дополнительных обязанностей (л.д.23-26 том 2).

Не согласившись с исковым заявлением ООО «Рокада» обратилось со встречным исковым заявлением к Плотникову С.И. о признании нежилых помещений, принадлежащих ответчику, входящих в состав одного здания (л.д.164-166 том 2). Во встречном исковом заявлении истец указал, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.07.2006 года, от 20.07.2013 года, от 07.03.2014 года Плотникову С.И. принадлежат помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.06.2016 года по делу №2-164/20216 установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, принадлежащие Плотникову С.И., расположены по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту от 06.08.2014 года ОГУП «Техцентр НСО» принадлежащие Плотникову С.И. нежилые помещения, расположены в пристрое к Венгерскому модулю. При этом помещения, принадлежащие ООО «Рокада» и БО.вой О.Ю., которые также расположены в пристрое к Венгерскому модулю, числятся по адресу: <адрес>, а помещения, принадлежащие Плотникову С.И. на 2-ом, 3-ем и 4-ом этажах этого же здания числятся по <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЦПиТР» по определению местоположения пристроя к Венгерскому модулю, в результате анализа и сопоставления геодезических измерений, технического паспорта и кадастрового плана территории, пристрой к Венгерскому модулю, состоящий из пяти помещений, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 54:32:010527:48 и 54:32:010527:84.

По данным Бердского отдела ОГУП «Техцентр НСО» пристройка Венгерского модуля расположена по адресу: <адрес> модуля, расположенные по адресу: <адрес>, являются единым зданием. Более того, здание, имеющее почтовый адрес: <адрес> модулю (основное здание) и не имеет самостоятельных коммуникаций, все коммуникации (водопровод, канализация, теплоснабжение) пристроя прочно связаны с основным зданием <адрес>.

Согласно данным из ЕГРН объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствует. Однако, имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № – здание по <адрес>. В перечне помещений указанного здания также отсутствуют сведения о помещениях, принадлежащих сторонам. В связи с чем, считают необходимым внести изменения в ЕГРН по уточнению данных по зданию, расположенному по <адрес> (местоположение, площадь, сведения о помещениях, расположенных в указанном здании, в том числе, числящихся по <адрес>).

Просит признать помещения с кадастровыми номерами №, зарегистрированные в ЕГРН по адресу: <адрес>, входящими в состав здания с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести необходимые изменения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению Плотников С.И. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель Рублев С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования о признании здания ранее учтенным объектом недвижимости, поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, возражая против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ООО «Рокада» Зуев М.В. поддержал встречное исковое заявление по основаниям, изложенным выше, возражая против удовлетворения искового заявления Плотникова С.И. Дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному исковому заявлению БО.ва О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Шевцова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.18 том 2) считает, что удовлетворению подлежит встречное исковое заявление ООО «Рокада». В возражениях на исковые требования Плотникова С.И. пояснила, что из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> следует, что Плотникову С.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по <адрес>. По состоянию на апрель 2020 года из документов, выданных Администрацией <адрес>, также следует, что истцу принадлежат нежилые помещения с адресной привязанностью по <адрес>. Нежилые помещения с кадастровыми номерами № стоят на кадастровом учете. Здание по <адрес> также стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №. Более того, нежилые помещения в перепланированном состоянии введены в эксплуатацию по <адрес>. Следовательно, у истца отсутствуют препятствия в постановке на кадастровый учет нежилых помещений и его права и интересы ничем не нарушены. Решениями Бердского городского суда Новосибирской области от 12.03.2015 года по делу №2-527/2015 и от 23.06.2016 года по делу №2-164/2016 установлено, что здание по <адрес> не считается самостоятельным объектом недвижимости, а является единым зданием с <адрес>. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение, поскольку стороны участвовали при рассмотрении данных дел. Не имеет целесообразности менять почтовый адрес с <адрес>, ввиду того, что здание с обоими почтовыми адресами является единым.

Представитель третьего лица ООО «Вилор» Чайко Е.В., действующая на основании доверенности, также считает исковые требования Плотникова С.И. не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований Плотникова С.И. о признании здания ранее учтенным объектом недвижимости.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Плотникову С.И., ООО «Рокада», БО.вой О.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:32:010527:48, площадью 623 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации магазина, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 2020 год (л.д.64-66 том 1).

Плотникову С.И. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в здании пристроя к Венгерскому модулю:

- с кадастровым номером №, площадью 390,4 кв.м., на втором этаже в здании по адресу: <адрес> (л.д.72-74 том 1);

- с кадастровым номером №, площадью 419,1 кв.м., на третьем этаже в здании по адресу: <адрес> (л.д.67-68 том 1);

- с кадастровым номером №, площадью 411,5 кв.м., на четвертом этаже в здании по адресу: <адрес> (л.д.69-70 том 1);

ООО «Рокада» принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 163,9 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: <адрес> (л.д.75-76 том 1);

БО.вой О.Ю. на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

- с кадастровым номером №, площадью 57,5 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: <адрес> (л.д.80-81 том 1);

- с кадастровым номером №, площадью 76,7 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: <адрес> (л.д.77-79 том 1);

- с кадастровым номером №, площадью 65,1 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: <адрес> (л.д.82-84 том 1);

В свидетельствах о государственной регистрации права на перечисленные объекты недвижимости, принадлежащие Плотникову С.И., выданных в 2008, 2013 и 2014 годах, адрес нежилых помещений указан: <адрес> (л.д.8,9,10 том 1).

В соответствии Постановлением главы территориальной администрации г.Бердска №557 от 01.06.1998 года «Об изменении почтовых адресов», с целью упорядочения адресного реестра недвижимости (зданий, строений, сооружений) города, на основании адресной схемы г.Бердска, присвоить почтовый адрес зданию «Венгерский модуль» - <адрес>; кирпичному пристрою к зданию «Венгерский модуль» - <адрес> (л.д.119 том 2).

Представители ответчиков по первоначальному иску ООО «Рокада» и БО.вой О.Ю. пояснили, что адрес нежилых помещений, принадлежащих ответчикам, в правоустанавливающих документах указан – Первомайская, 12/1. Также не оспаривали, что все нежилые помещения, принадлежащие истцу и ответчикам, находятся в одном здании – пристрое к Венгерскому модулю.

В период с 01.12.2019 года по 16.01.2020 года истцом были произведены переустройство и перепланировка принадлежащих ему нежилых помещений, что подтверждается Техническим паспортом от 16.01.2020 года, выполненным ГБУ НСО «Новосибирский Центр Кадастровой Оценки и Инвентаризации» (л.д.40-43 том 1), решением Администрации г.Бердска о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений от 16.12.2019 года №89 (л.д.14 том 1), Актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 17.04.2020 года №997 (л.д.15-16 том 1), Постановлением Администрации г.Бердска от 17.04.2020 года №997 «Об утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.17 том 1).

В связи с произведенными переустройством и перепланировкой нежилых помещений, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлениями от 16.06.2020 года о внесении изменений в ЕГРН.

Уведомлением от 23.06.2020 года в удовлетворении заявлений истцу было отказано в связи с тем, что здание, в котором находятся помещения, принадлежащие истцу, не стоит на государственном кадастровом учете, как отдельное здание (л.д. 26, 27 том 1).

До 01.01.2013 года осуществлялись государственная техническая инвентаризации и государственный технический учет объектов капитального строительства на основании Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства».

    С 01.01.2013 года государственный кадастровый учет объектов капитального строительства осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года    №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

    Согласно ст. 43 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, начал осуществляться с 01.01.2013 года.

В соответствии со ст.45 Закона о кадастре, ранее осуществленные государственный технический учет (государственная техническая инвентаризация) считались юридически действительными, а сведения об объектах прошедших технический учет (техническую инвентаризацию) до 01.01.2013 года, не прошедших технический учет (техническую инвентаризацию) до 01.01.2013 года, но в отношении которых были в порядке ранее действовавшего законодательства зарегистрированы (возникли) права, считались «ранее учтенными», и подлежали включению в ГКН.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами №, внесены в ЕГРН как о ранее учтенных объектах недвижимости, прошедших технический учет (техническую инвентаризацию) до 01.01.2013 года. При этом, сведения о здании, в котором располагаются указанные нежилые помещения, в ЕГРН отсутствуют.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе, при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

    имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

    документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном Федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

    документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него, либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

            В связи с тем, что помещения с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН являются ранее учтенными помещениями, прошедшими технический учет (техническую инвентаризацию) до 0l.01.20l3 года, имеются основания полагать, что нежилое здание, в котором располагаются указанные помещения, также является ранее учтенным, прошедшим технический учет до 01.01.2013 года.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

            При таких обстоятельствах исковые требования Плотникова С.И. о признании здания, расположенного по адресу: <адрес>, ранее учтенным объектом недвижимости, с указанием характеристик здания до 01.01.2013 года, достаточных для внесения о нем сведений в ЕГРН: Адрес: Российская Федерация, <адрес>.; Материал стен: Кирпичные; Назначение: Нежилое; Вид объекта недвижимости: Здание; Наименование объекта недвижимости: Нежилое здание; Вид разрешенного использования объекта недвижимости: Для эксплуатации магазина; Год постройки: 1982, являются законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению. Удовлетворение заявленных исковых требований не нарушит прав и законных интересов ответчиков, а также не повлечет для них дополнительных обязанностей, поскольку принадлежащие ответчикам нежилые помещения в соответствии с Выписками из ЕГРН также располагаются по <адрес>.

            Ссылки представителей ответчиков на то, что здание «Венгерский модуль» по <адрес>, и пристрой к Венгерскому модулю по <адрес> являются единым зданием, так как имеют общие коммуникации при разрешении данного спора не является юридически значимым обстоятельством. Так, согласно п.5 разд.3 Положения «Об адресации объектов недвижимости (земельных участков, зданий, строений, сооружений) на территории города Бердска», утв. Постановлением №852 от 01.03.2013 года, наружные пристройки к зданию, сооружению, расположенные вне контура его капитальных наружных стен и не имеющие прохода из основного здания в пристройку, при наличии отдельного входа, и имеющие другое функциональное назначение, а также принадлежащие другому лицу, могут адресоваться в установленном законом порядке как самостоятельные объекты.

            Постановление Главы территориальной администрации г.Бердска №557 от 01.06.1998 года «Об изменении почтовых адресов», согласно которому здание «Венгерский модуль» и пристрой к нему имеют разные почтовые адреса, является действующим, не отменено. В судебном заседании установлено, что все нежилые помещения, расположенные в пристрое, имеют почтовый адрес <адрес>.

            В связи с изложенным выше, встречное исковое заявление ООО «Рокада» к Плотникову С.И. о признании помещений с кадастровыми номерами №, зарегистрированных в ЕГРН по адресу: <адрес>, входящими в состав здания с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести необходимые изменения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Плотникова С. И. удовлетворить.

Признать здание, расположенное по адресу: <адрес> ранее учтенным объектом недвижимости, с указанием характеристик здания до 01.01.2013 года, достаточных для внесения о нем сведений в ЕГРН: Адрес: Российская Федерация, <адрес>; Этажность: 4; <адрес>: 1745,8 м.кв.; Материал стен: Кирпичные; Назначение: Нежилое; Вид объекта недвижимости: Здание; Наименование объекта недвижимости: Нежилое здание; Вид разрешенного использования объекта недвижимости: для эксплуатации магазина; Год постройки: 1982.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Рокада» к Плотникову С. И. о признании помещений с кадастровыми номерами №, зарегистрированных в ЕГРН по адресу: <адрес>, входящими в состав здания с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести необходимые изменения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.