Решение по делу № 22-248/2022 от 03.03.2022

Судья Исенко С.Н. дело № 22-248/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 марта 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Янушевич Т.Н.,

участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

защитника – адвоката Шеремет О.И., представившей удостоверение № 57 и ордер № 34 от 29 марта 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чадновой О.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2022года, которым

Ермолаев Константин Юрьевич, <данные изъяты>, несудимый:

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Этим же приговором разрешен вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Кузнецова В.Н., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию защитника-адвоката Шеремет О.И. о законности судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2022 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Ермолаев признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённую неоднократно.

В судебном заседании Ермолаев вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ признал в полном объёме.

Не соглашаясь с судебным решением, в апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чаднова О.С. указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано место совершения Ермолаевым преступления, место нахождения исполнительного производства, место регистрации и проживания осуждённого, что противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ.

Также считает, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Ермолаев способствовал расследованию преступления, либо сообщил значимую информацию.

Полагает неправильное применение судом уголовного закона повлекло назначение осуждённому чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор суда отменить.

Вынести апелляционный приговор.

Назначить Ермолаеву наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолаеву признать раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у виновного на иждивении малолетних детей 2008 и 2018 годов рождения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ермолаев вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником. Поддержал ходатайство в суде.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления небольшой тяжести, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям Ермолаева по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом дана правильно.

Вместе с тем, при описании преступного деяния суд первой инстанции не акцентировал внимание на месте совершения преступления, в то время как согласно обвинительному акту, исполнительное производство в отношении Ермолаева было возбуждено приставом–исполнителем Петропавловск-Камчатского городского округа судебных приставов № 3 Управления ФССП России по Камчатскому краю.

Приговор в данной части подлежит уточнению.

Кроме того, назначая Ермолаеву наказание, суд, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованно признал у осуждённого обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование расследованию преступления.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать сообщение органам дознания или следствия лицом, совершившим преступление, значимой информации о своей роли, участии в преступлении, в представлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что Ермолаевым осуществлено не было.

Признание вины, и дача в связи с этими обстоятельствами показаний, а также отсутствие фактов противодействия со стороны Ермолаева по установлению обстоятельств совершения преступления не могут быть расценены как обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем решение об этом подлежит исключению.

Наряду с указанными обстоятельствами, наказание осуждённому Ермолаеву в виде исправительных работ назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степень общественной опасности преступления, его тяжести, наличия других смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, является мотивированным, справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для усиления назначенного осуждённому наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2022 в отношении Ермолаева Константина Юрьевича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании у Ермолаева К.Ю. обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния местом совершения преступления – г. Петропавловск-Камчатский.

В остальной части этот же приговор в отношении Ермолаева К.Ю. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чадновой О.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан