Решение по делу № 1-5/2024 (1-68/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1- 5/2024 УИД 59RS0037-01-2003-000652-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2024года                 п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием государственного обвинителя – Туктагулова А.А.,

подсудимого Попова П.В.

защитника адвоката Заякина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Попова П. В. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <данные изъяты>, на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок <данные изъяты> с удержанием 15% заработка в доход государства, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в отношении которого не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Попов П.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию:

-по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (Постановление вынесено мировым судьей судебного участка №384 Мещанского района г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, водительское удостоверение Поповым П.В. в органы ГИБДД не сдано);

-по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (Постановление вынесено мировым судьей судебного участка №1 Невьянского судебного района Свердловской области, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, водительское удостоверение Поповым П.В. в органы ГИБДД не сдано, ДД.ММ.ГГГГ Попов П.В. обратился в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения),

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему мотороллером марки «LIFAN L Y125T-22» без государственного регистрационного знака. Следуя в указанное время на данном мотороллере по проезжей части <адрес> Попов П.В. не справился с управлением мотороллером и допустил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия Попов П.В. получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», где было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения и было установлено состояние опьянения. Тем самым Попов П.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)… ».

Подсудимый Попов П.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Поповым П.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Попов П.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова П.В., в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Попова П.В. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у Попова П.В. рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд считает, что наказание Попову П.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Суд назначает наказание подсудимому Попову П.В. с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания имеющейся у Попова П.В. совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющей применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление Попова П.В. без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.

При этом, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Поповым П.В. совершено преступление небольшой тяжести, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, исправление Попова П.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому суд считает возможным заменить Попову П.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии ч.1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Попов П.В. должен следовать в исправительный центр самостоятельно.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению при деле.

Что касается вещественного доказательства – транспортного средства мотороллера марки «LIFAN L Y125T-22» без государственного регистрационного знака, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Попов П.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство мотороллер марки «LIFAN L Y125T-22» без государственного регистрационного знака, которое принадлежит ему - было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи Т.1 л.д. 33). Следовательно, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство, переданное на хранение в МО МВД России «Суксунский» (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, Т.1 л.д. 191), и на которое наложен арест (постановление от ДД.ММ.ГГГГ Т.1 л.д. 201) безальтернативно, вне зависимости от наличия/отсутствия каких-либо иных обстоятельств, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг защитника в период дознания и в суде взысканию с подсудимого Попова П.В. не подлежит, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 314-317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить Попову П. В. принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить Попову П. В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр осужденному Попову П.В. следовать в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Попову П.В. о необходимости в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также последствия уклонения от получения указанного выше предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы.

Срок отбывания Поповым П.В. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Избрать в отношении Попова П.В. меру пресечения - подписку о невыезде, действие которой определить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

-транспортное средство мотороллер марки «LIFAN L Y125T-22» без государственного регистрационного знака, переданное на хранение в МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство мотороллер марки «LIFAN L Y125T-22» без государственного регистрационного знака сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Освободить Попова П.В. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                  И.В. Ярушин