Решение по делу № 2-4231/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4231/16 по иску Лещенко А.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2016 года Лещенко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что согласно данного договора кредит на приобретение жилого помещения ему предоставлялся в иностранной валюте, однако он считает что фактически денежные средства в иностранной валюте ему в долг не передавались (на банковский счет не начислялись), а сумма кредита предоставлена в рублях.

От представителя ответчика поступило ходатайство о применении к заявленным исковом требованиям исковой давности.

В судебном заседании представитель Лещенко А.Г. по доверенности К. поддержал заявленные исковые требования, просил в применении исковой давности отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве и указал, что по его мнению срок исковой давности не пропущен, поскольку о факте начисления кредита в рублях, а не в иностранной валюте истец не знал и не мог знать, поскольку не имеет доступа к первичным документам, а сумма кредита была сразу же направлена на оплату приобретаемого жилого помещения, и только при истребовании судом соответствующих доказательств у ответчика сможет убедиться в данном факте.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности О. просила отказать в удовлетворении иска без исследования материалов дела в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который начинает течь с момента заключения договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Так, согласно п.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как было указано, истец просит признать незаключенным договор №, подписанный им и представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был сторонами исполнялся, за счет полученных в кредит денежных средств была произведена оплата приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, переход права собственности на который к истцу зарегистрирован в ЕГРП. Истец производил оплату в погашение долга и начисленных процентов по кредиту.

Требования о признании данного договора незаключенным заявлены 15 августа 2016 года, то есть через 9 лет после заключения и начала исполнения договора.

Между тем, согласно п.1 ст.168 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" было разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Между тем, истец не отрицает что подписывал указанный кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, и что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена за счет предоставленных банком кредитных денежных средств. Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям о защите предполагаемо нарушенных прав в связи с заключением указанного кредитного договора, начало течь с ДД.ММ.ГГГГ., и на дату обращения истца в суд с иском, указанный срок истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, и с учетом того, что представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске срока исковой давности, при этом истцом уважительных причин пропуска установленного законом срока суду не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,181 ГК РФ, ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Лещенко А.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ