Решение от 24.10.2022 по делу № 5-2614/2022 от 24.10.2022

Дело № 5-2614/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-009977-74)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусева В.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гусева В.Д., <данные изъяты>

установил:

23 октября 2022 года инспектором ОБ ППСП УМВД РФ по г. Великий Новгород Селивёрстовым А.П. в отношении Гусева В.Д. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гусев В.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав о том, что Гаврилов А.А. его оговаривает, он сам «налетел» на него, когда увидел, что он хочет взять зубную пасту (он хотел ее купить). Гаврилов А.А. его спровоцировал, не оспаривал, что в ответ на его действия выражался нецензурной бранью в его адрес, в адрес покупателей он не выражался, ни к кому не приставал, конфликт у него был только с Гавриловым А.А.

Выслушав объяснения Гусева В.Д., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.Д., находясь в общественном месте - в магазине «<данные изъяты> учинил скандал незнакомому ему гражданину Гаврилову А.А. в присутствии гражданки Хохловой О.А., а именно: пытался украсть товарно-материальные ценности, на замечание гражданина Гаврилова А.А. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, обзывать покупателей, стал настойчиво приставать к Гаврилову А.А., на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Гаврилова А.А. и Хохловой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции и другими письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород Селивёрстов А.П. в судебном заседании показал о том, что поступил вызов в магазин о том, что сотрудникам ОВО нужна помощь. Была нажата кнопка сотрудником магазина, по прибытии туда, обратился заявитель, насколько он помнит, Гаврилов А.А.. Он пояснил, что Гусев В.Д. в виде покупателя пришел в магазин, хотел приобрести товар. Так как он его знает, он понимал, что покупать его не планирует, а хотел вынести его без оплаты. Гражданин Гаврилов А.А. сделал замечание на момент, когда Гусев В.Д. прятал товар при себе, у них произошел конфликт на этой почве. В ходе конфликта Гусев В.Д. выражался нецензурной бранью в адрес Гаврилова А.А. и присутствующего продавца. Также Гаврилов А.А. пояснил, что Гусев В.Д. выражался в адрес присутствовавших в магазине покупателей, на момент прибытия их не было, он их не смог установить. Во время инцидента, как ему пояснили, в магазине были покупатели, ему сказали, он на них также кричал. У него были 2 свидетеля – работники магазина. На момент прибытия на вызов, данный гражданин с Гавриловым А.А. и Хохловой Ю.А. находились в служебном помещении, где Гусев В.Д. общался с Гавриловым А.А. на повышенных тонах, Гусев В.Д. высказывался нецензурной бранью даже при нем. У него был собой паспорт, он установил личность гражданина, составлен протокол, гражданину были разъяснены его права, от подписи в протоколе он при свидетелях отказался, это занесено в протокол и объяснения свидетелей. Гусев утверждал, что его провоцировали, он провокации со стороны Гаврилова А.А. не видел. Гусев В.Д. настойчиво приставал к Гаврилову.

Оценивая показания сотрудника полиции Селивёрстова А.П., суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными материалами дела.Доводы Гусева В.Д. о том, что он ни к кому не приставал, в адрес покупателей не выражался, а также о провокации со стороны Гаврилова А.А. судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.

Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе показаниям инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород Селивёрстова А.П. у суда не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Гусевым В.Д. совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Гусевым В.Д., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ (ч. 3 ст. 55).

При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Гусева В.Д., а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000015000, ░░░ 5321038319 ░░░░░ 49701000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 014959900, ░░░ 532101001 ░░░/░░░░ 40102810145370000042, ░░░ 18811601201010001140, ░░░ 18880453220002496425.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 15, ░░░░. 105.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░