Решение по делу № 2-243/2014 (2-5033/2013;) от 07.10.2013

дело № 2-243/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 18 февраля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пирит» к П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

установил:

ООО «Пирит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок площадью 1089 в.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Цена земельного участка по договору составляет <данные изъяты>, является окончательной и изменению не подлежит. Стороны договора определили порядок внесения ответчиком платы стоимости земельного участка: платеж в сумме <данные изъяты> оплачивается ответчиком в момент заключения договора, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик обязалась оплатить истцу в течение пяти банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца. ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи ответчик приняла в собственность указанный земельный участок, истцом обязательства по договору исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке с обременением права – ипотека в силу закона. В установленный договором срок ответчик оставшуюся сумму по договору купли-продажи не выплатила, принятые на себя обязательства по договору не исполнила. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выплате денежных средств, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ответчик пользуется земельным участком, на участке построен жилой дом, однако, денежные средства по договору купли-продажи за земельный участок в полном объеме до настоящего времени не выплачены.

Ответчик П. иск не признала, пояснив, что цена земельного участка завышена, к участку до настоящего времени не проведен газ. Также пояснила, что не отказывается от выплаты денежных средств, однако, в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пирит» и П. заключен договор купли-продажи (л.д.5-9). Предметом договора является земельный участок площадью 1089 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, распложенный по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Стороны определили следующий порядок внесения Покупателем оплаты стоимости земельного участка: платеж в сумме <данные изъяты> оплачивается Покупателем в момент подписания Договора, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> Покупатель обязуется оплатить Продавцу в течение пяти банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Продавца к Покупателю, путем безналичного перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт приема-передачи земельного участка, по которому Продавец ООО «Пирит» передает, а Покупатель П. принимает в собственность земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу и являющийся предметом Договора купли-продажи (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности П. на указанный выше земельный участок (л.д.13). Указанное свидетельство о государственной регистрации права выдано ответчику повторно, взамен предыдущего свидетельства, согласно которому первоначальная регистрация права собственности ответчика на данное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об исполнении принятых на себя Договором обязательств по перечислению оставшейся суммы в счет оплаты земельного участка в размере <данные изъяты>. Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

С момента регистрации права собственности на земельный участок, получения уведомления об исполнении обязательств по договору и до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи, денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику не выплачены.

Доводы ответчика о том, что цена земельного участка, указанная в договоре, завышена, суд находит необоснованными, поскольку ответчик, подписывая договор купли-продажи земельного участка, согласилась с его условиями, в том числе, и с ценой земельного участка, которая, согласно условиям договора, является окончательной и изменению не подлежит. Договор купли-продажи сторонами подписан, условия договора никем не оспорены, договор недействительным не признавался. В связи с чем, у суда не имеется оснований для пересмотра цены земельного участка.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик при заключении договора купли-продажи располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с момента получения ответчиком уведомления об исполнении принятых на себя обязательств по договору по выплате оставшихся денежных средств с учетом пяти банковских дней, в течение которых должна быть произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ. + 5 банковских дней = ДД.ММ.ГГГГ. – дата начала начисления процентов. Таким образом, период просрочки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 56 дней, что составит <данные изъяты> (л.д.40).

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В связи с несвоевременной выплатой денежных средств ответчику надлежит уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> по ставке 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (56 дней), в размере <данные изъяты>

Исходя из аналогии права, в силу ст. 54. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статьями 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Поскольку у истца возникло право требования выплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Исходя из ст. 278 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок в силу требований закона осуществляется только в судебном порядке.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по выплате денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает. Обременение права ответчика на земельный участок – ипотека в силу закона зарегистрировано в установленном законом порядке и сторонами не оспаривалось. Истец имеет право получить удовлетворение своих исковых требований из стоимости заложенного недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Учитывая сумму задолженности, стоимость земельного участка в целом, суд полагает возможным обратить взыскание на спорное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере от цены земельного участка, определенной договором, в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Пирит» к П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу ООО «Пирит» в счет погашения задолженности <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1089 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, распложенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: