Решение по делу № 2-1506/2018 ~ М-1110/2018 от 12.05.2018

Дело № 2-1506/2018                    

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     29 октября 2018года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России - Макаровой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России филиал Пермское отделение № 6984 к Хакимзяновой В.Р., Шалаумову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хакимзяновой В.Р., Шалаумову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 3 846 860,50 рублей, в том числе основной долг – 2 786 905,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 048 327,66 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 7 988,14 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 639,50 рублей; также просит обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащие на праве собственности Хакимзяновой В.Р. - дом, назначение – жилое, <адрес>, - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного сада, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации с торгов в размере не более .......% от рыночной стоимости предмета залога по результатам проведения судебной экспертизы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Хакимзянова В.Р. (далее - заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ....... рублей под ....... % годовых, на срок ....... месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по данному кредитному договору поручителем выступил Шалаумов А.Г. в соответствии с п.п. 1.1., 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с Заёмщиком ответственность за выполнение условий данного договора в том же объёме, как и Заёмщик.

Поручитель также не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 3 843 860,50 руб., в том числе: основной долг — 2 786 905,20 руб.; проценты за пользование кредитом — 1 048 327,66 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 7988,14 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 639,50 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Кредитору залог объектов недвижимости: дом, назначение - жилое, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Хакимзяновой В.Р.; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного сада, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Хакимзяновой В.Р.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просит установить стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики Хакимзянова В.Р., Шалаумов А.Г. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Хакимзяновой В.Р. – Бартовой Н.Г., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку занята в рассмотрении дела назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. в ....... районном суде г. Перми.

Ранее при рассмотрении дела, участие в судебном заседании в качестве представителей ответчика Хакимзяновой В.Р. принимали Бартова Н.Г. и Гасанов В.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые с исковыми требованиями были не согласны, поскольку считают, что расчет банком произведен незаконно и необоснованно, сумма и сам факт задолженности не соответствуют действительности. Банк скрыл от суда факты существенных нарушений банком условий договора, также не доказал исполнение своих обязательств по договору, а сам договор составлен в нарушение законодательства, не доказал факт нарушения ответчиком договора, факт направления в адрес ответчиков требований, а также законность начисленных комиссий, процентов, штрафов. Полагают, что договор заключенный с Хакимзяновой В.Р. является недействительным, поскольку заключен лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий. Кроме того, банк не доказал факт исполнения кредитного договора банком, а именно факт предоставления денежных средств в размере ....... рублей. Договор поручительства является недействительным, поскольку кредит на условиях изложенных в договоре поручительства предоставлен не был. Никаких кредитных счетов у ответчика нет. Также полагают, что банк не имеет права выдавать кредиты. Представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Из ранее представленного истцом отзыва на возражения ответчика, следует, что ПАО Сбербанк не согласен с доводами, представителей ответчика, в соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (перечисление денежных средств в размере ....... руб. по целевому назначению на счет Г., являющегося продавцом объекта залога по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдана лицензия на осуществление банковских операций. Аналогичные положения также содержаться в главе 2 Устава ПАО Сбербанк, утвержденного годовым Общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и прошедшего регистрацию в Управлении ....... ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик указывает, что Банк не имеет права выдавать кредиты в связи с некорректно указанным ОКВЭД. Такой тезис Банк полагает некорректным ввиду следующего.

В соответствии со сведениями с сайта уполномоченного органа (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) Банку присвоен ОКВЭД 64.19 (строка 55). Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) пункт 64.19 «Денежное посредничество прочее» включает в себя: аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях

Данные виды деятельности осуществляются кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Положениями ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», учредительными документами истца подтверждается право банка на выдачу кредитных денежных средств, деятельность Банка лежит строго в правовой плоскости. Доводы ответчика о том, что Банк незаконно обогащается используя разницу в кодах валют считаем необоснованным.

В соответствии с приказом Банка России от 3 декабря 2015 года № ОД-3433 «О применении общероссийских классификаторов» (с изменениями) в целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты - «Российский рубль», цифровой код - «643», буквенный код - «RUB».

Цифровой код «810» и буквенный код «RUR», исключенные из Общероссийского классификатора валют Изменением 6/2003 ОКВ с ДД.ММ.ГГГГ, в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

Вместе с тем, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение № 579-П) и письмом Банка России от 04.12.2000 № 176-Т (далее - письмо № 176-Т).

В соответствии с приложением 1 к Положению № 579-П при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810». При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Согласно письму № 176-Т код российского рубля «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Кроме того, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ также установлена сумма кредита в рублевом эквиваленте.

Кроме того, в действиях ответчика по оспариванию кредитного договора имеются признаки злоупотребления правом, выражающиеся в оспаривании договора спустя значительное время после его заключения и исполнения, что дает основание для отказа в удовлетворении требований, указанных в возражении ответчика о признании сделки - кредитного договора недействительным в силу ст. 10 ГК РФ, при этом данные выводы в судебной практике признаются обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась денежными средствами предоставленными ей Банком, а оспаривать условия кредитного договора стала спустя значительный промежуток времени, её поведение давало основания Банку полагаться на действительность сделки.

Следовательно, сделка не может оспариваться и признаваться недействительной стороной, принявшей кредитный денежные средства и начавшей исполнение условий кредитного договора путем погашения кредита и в силу п.6 ст. 166 ГК РФ не может быть признана недействительной.

Суд, разрешая ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Бартова Н.Г. о дате, времени и месте заседания была извещена надлежащим образом лично, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении копии определения о назначении по делу товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов. Таким образом, Бартова Н.Г. была заблаговременно извещена о дате судебного заседания, тогда как приложенное к ходатайству извещение ....... районного суда г. Перми датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Занятость представителя стороны в ином судебном процессе не предусмотрена законом в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права направить для участия в судебном заседании другого представителя Гасанова В.Н., который также принимал ранее участие в судебных заседаниях на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, в том числе, право истца на рассмотрение спора в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства.

В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков и ее представителя по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по залогу), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице Пермского отделения № и Хакимзяновой В.Р. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых, сроком на ....... месяцев, на приобретение готового жилья – жилой дом с земельным участком по <адрес>, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя Хакимзяновой В.Р. (п.п. 1,2,4,11,17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указан в графике платежей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Договоре.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерной общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Во исполнение условий указанного кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере ....... рублей на счет заемщика Хакимзяновой В.Р. №, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договора, заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости – жилой дом с земельным участком по <адрес>

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хакимзянова В.Р. приобрела в собственность жилой дом с земельным участком по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с ограничением (обременением): ипотека в силу закона.

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хакимзяновой В.Р., был заключен договор поручительства № с Ш.

Согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель Ш. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Хакимзяновой В.Р. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, изменен п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в части количества платежей, в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 10 в качестве поручителя указан Ш.

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются: внесение ежемесячных платежей в уплату основного долга и процентов производится несвоевременно и не в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, и наличия образовавшейся в результате этого задолженности подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указан размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 954 593,91 рублей.

Данное требование ни заемщиком, ни поручителем, не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 846 860,50 рублей, в том числе основной долг – 2 786 905,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 048 327,66 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 7 988,14 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 639,50 рублей.

Других платежей на дату рассмотрения дела от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиками не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 330, 809, 811 ГК РФ, расчет проверен, признан обоснованным.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, график платежей не соблюдается, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2.1 кредитного договора, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также штрафными санкциями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Заявленная сумма пени (неустойки) подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиками требование о снижении предъявленной неустойки не заявлялось, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 846 860,50 рублей, в том числе основной долг – 2 786 905,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 048 327,66 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 7 988,14 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 639,50 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии задолженности, о неисполнении условий договора со стороны истца, а также отсутствие лицензии у истца на выдачу кредита суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно представленными письменными доказательствами со стороны истца.

Таким образом, суд находит доказанным факт заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № письменная форма которых сторонами была соблюдена. Информация о размерах и сроках внесения платежей также была доведена до заемщика, что также подтверждается действиями самой Хакимзяновой В.Р., исполнявшей обязательства по возврату кредита.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Зарегистрированное право собственности за Хакимзяновой В.Р. на жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Согласно заключению эксперта ООО «.......» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость дома, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей;

рыночная стоимость земельного участка, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей.

Оснований не доверять заключению судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертами были оценены все представленные документы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчики нарушили сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из представленных по делу доказательства, суд считает необходимым принять за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества стоимость, определенную экспертом ООО «.......» вследствие чего, начальная цена при продаже заложенного имущества - жилого дома в размере 928 000 рублей, земельного участка – 368 000 рублей, что составляет .......% от рыночной стоимости определенной в отчете.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд, в соответствии с со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска и требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачена государственная пошлина в размере в размере 33 419,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Учитывая изложенное, солидарно взысканию с Хакимзяновой В.Р., Шалаумова А.Г. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 27419,30 рублей. С Хакимзяновой В.Р. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Хакимзяновой В.Р., Шалаумова А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на 27.04.2018г. включительно ) в размере 3 846 860,50 рублей, в том числе основной долг – 2 786 905,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 048 327,66 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -7 988,14 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности -639,50 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал –Пермское отделение № 6984) на предмет ипотеки – принадлежащие на праве собственности Хакимзяновой В.Р.

-дом, <адрес>, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 928 000 рублей;

- земельный участок <адрес>, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 368 000 рублей.

Определить способ реализации– публичные торги.

Взыскать солидарно с Хакимзяновой В.Р., Шалаумова А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 27 419,30 рублей.

     Взыскать с Хакимзяновой В.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

    Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                И.В.Поносова