Решение по делу № 2-2148/2014 от 24.09.2014

                                                        Дело № 2-2148/2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года                                                                                 г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре                                                                                      Севидовой Е.П.,

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» к Кац А.А. о признании сделок недействительными,

У с т а н о в и л :

    ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» обратилось в суд с иском к Кац А.А., в котором просит признать недействительной сделку (договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.03.2011 г.) по отчуждению жилого дома, условный номер №, площадью 325,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (регистрация права собственности в ЕГРП № от 27.04.2011 и № от 27.04.2011 г.), признать недействительной сделку (договор купли-продажи квартиры от 10.03.2011 г.) по отчуждению квартиры (регистрация права собственности № от 27.04.2011 г.), условный номер № (№), жилое, площадью 116,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделок, взыскать с ответчика судебные расходы.

    В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 01 ноября 2011 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение по делу №2-3445/2011 о взыскании с Каца А.А. пользу ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» стоимости неоплаченного товара в размере 112 000 000 рублей, процентов на сумму коммерческого кредита в размере 28 550 706,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 465 616,20 рублей, пени в размере 4 115 462,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство.

Одновременно с подачей искового заявления в обеспечение иска ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.

18 апреля 2011 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено определение о применении мер по обеспечению иска, в соответствии с которым на движимое и недвижимое имущества Каца А.А. в пределах заявленных требований на сумму 146 131 785, 52 рублей наложен арест. Во исполнение определения суда выдан исполнительный лист № от 18.04.2011 года.

Как стало известно ЗАО «ТАРКЕТТ РУС», еще до вынесения Калининским судом г. Санкт-Петербурга определения от 18 апреля 2011 года в пользу ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» в пользу другого кредитора Каца А.А. - ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» - 07 апреля 2011 года Калининским судом в рамках гражданского дела № 2- 3265/2011 было вынесено определение о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество Каца А.А., а 08 апреля 2011 г. выдан исполнительный лист № для принудительного исполнения судебного акта.

21 апреля 2011 года Межрайонным отделом по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по заявлению ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» было возбуждено исполнительное производство №.

29 апреля 2011 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № и наложении ареста на имущество Каца А.А. в пределах заявленных ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» требований на сумму 146 131 785, 52 рублей.

31 января 2012 г., после семи месяцев рассмотрения дела по иску ЗАО «ТАРКЕТТ РУС», постоянных затягиваний сроков рассмотрения дела со стороны Каца А.А., решение от 01 ноября 2011 г. по делу №2-3445/2011 вступило в законную силу.

20.03.2012 г. по заявлению ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта на основании исполнительного листа № от 20.02.2012 г. было возбуждено исполнительное производство №, которое впоследствии было передано в Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт- Петербургу и объединено с другими исполнительными производствами в отношении Каца А.А., включая исполнительные производства ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк».

При осуществлении мероприятий по поиску имущества должника в рамках исполнительного производства №, возбужденного Калининским районным отделом УФССП России по Санкт-Петербургу, при непосредственном участии ЗАО «ТАРКЕТТ РУС», обнаружено имущество, принадлежащее ответчику, а именно:

-    земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, площадью 767 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

-    квартира, условный номер №, жилое, площадью 116,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

12 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем И. вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка и квартиры, регистрация обременения (ограничения) права была осуществлена 06.06.2012 года за номерами № и № соответственно. Вместе с тем, после установления запрета на осуществление регистрационных действий в ходе исполнительного производства стало известно, что указанное имущество ранее были отчуждены ответчиком - Ерастовой М.А..

В том числе, как следует из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.03.2011 г., одновременно ответчик произвел отчуждение принадлежавшего ему на праве собственности в пользу Ерастовой М.А. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности у Ерастовой М.А. на перечисленные объекты недвижимости возникло 27 апреля 2011 г., т.е. по истечении 9 дней с момента вынесения Калининским районным судом г. Санкт- Петербурга определения о применении мер по обеспечению иска от 18.04.2011 г. и 21-ти одного дня с момента вынесения аналогичного определения в пользу ОАО «Петербургского социального коммерческого банка».

Впоследствии Ерастова М.А. произвела отчуждение перечисленных объектов недвижимости Солнцевой Е.В.

По мнению истца, сделки по отчуждению, совершенные Кац А.А. и Ерастовой М.А., не основаны на законе и должны быть признаны судом недействительными на основании ст.ст.166-168 ГК РФ. Поскольку закон предусматривает обязательность судебных актов, то неисполнение определения суда об обеспечении иска может являться основанием для признания сделок по отчуждению земельного участка, жилого дома, квартиры недействительными (ничтожными) сделками.

Оспариваемые сделки были совершены и зарегистрированы в период действия ограничения прав Каца А.А. по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а именно были совершены в период действия обеспечительных мер в пользу ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» и ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» и в нарушение указанного судебного акта о наложении ареста на имущество. Таким образом, они в силу их несоответствия закону являются ничтожными сделками.

После принятия обеспечительных мер ответчик не имел права отчуждать принадлежащее ему на праве собственности имущество, поскольку при условии наличия в собственности ответчика вышеназванного имущества судебным приставом-исполнителем могли быть приняты в принудительном порядке обеспечительные меры.

Совершение ответчиком оспариваемых сделок нарушило права истца на удовлетворение требования о взыскании задолженности ответчика согласно решению суда от 01.11.2011 г., сделало его фактически неисполнимым, так как до настоящего времени оно не исполнено.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит провести предварительное заседание в отсутствии представителя.

    В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности, который также представляет интересы третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Солнцевой Е.В. – Никитин О.Н. заявил возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

    Ерастова М.А. и представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец указывает, что оспариваемые сделки совершены в нарушение действующего законодательства, а именно в нарушение ст.10,168 ГК РФ и являются ничтожными в силу закона.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 1 ст.181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых сделок, установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделок началось 10 марта 2011 года, что подтверждается условиями договоров купли-продажи спорного имущества. Таким образом, срок исковой давности истек в марте 2014 года.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно еще в марте 2011 года, а потому срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, пропущен.

Принимая во внимание требования действующего гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что истец ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» пропустил срок на обращение в суд с заявлением без уважительной причины, основания для его восстановления отсутствуют и подлежат применению последствия пропуска данного срока.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» срок обращения в суд с заявлением пропущен без уважительных причин и это в силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» к Кац А.А. о признании сделок недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                                   Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ