Решение по делу № 12-31/2014 от 11.03.2014

Дело № 12-31/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 02 апреля 2014 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шамсутдинова И.А.,

рассмотрев жалобу Шамсутдинова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РБ, по <адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 06.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 06.12.2013 г. Шамсутдинов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., около ДД.ММ.ГГГГ минут, в д. Таштимерво Абзелиловского района РБ, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шамсутдинов И.А. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, указание на то, что он был извещен телефонограммой, не соответствует действительности. Он дал согласие на извещение путем СМС-сообщения, однако никаких сообщений ему не поступало. Кроме того, в материалах дела, переданных в суд, отсутствует акт медицинского освидетельствования № 02 АА206922, указанный в определении о передачи дела об административном правонарушении от 21.11.2013 г. вынесенном начальником ОГИБДД Кадыровым Д.С. Его отсутствие при рассмотрении дела было по уважительной причине, в связи с нахождением на стационарном лечении. Мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие, лишил его права на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 06.12.2013 г., возвратив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Шамсутдинов И.А. свою жалобу поддержал. Суду пояснил, что телефонный номер <данные изъяты> в декабре 2013 года временно находился в пользовании жены. Ей позвонили и сообщили, что рассмотрение дела назначено на 06.12.2013 г. Данное сообщение жена передала ему. 06.12.2013 г. он звонил в судебный участок № 2 по Абзелиловскому району РБ, где ему сообщили, что рассмотрение дела откладывается на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения не будет. Факт того, что он звонил в судебный участок, подтверждается распечаткой звонков с номера <данные изъяты> на номера <данные изъяты>. С кем разговаривал, не помнит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в медицинское учреждение в связи с болезнью. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск по нетрудоспособности и первые три дня он находился на стационарном лечении. В связи с тем, что рассмотрение дела было отложено, он не сообщил в судебный участок о нахождении на лечении. Считает факт нахождения на лечении уважительной причиной неявки в судебное заседание. Также указывает, что в определении начальника ОГИБДД Кадырова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ указан несуществующий акт медицинского освидетельствования № <адрес>. Также указал, что при получении отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, сообщив, что в данном случае все ограничится административным штрафом.

Изучив материалы дела, выслушав Шамсутдинова И.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Шамсутдинова И.А. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Факт своего надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела Шамсутдинов И.А. не оспаривает, указывая, что по телефону работник судебного участка ему сообщил, что рассмотрение дела откладывается на неопределенный срок. В обоснование своих доводов Шамсутдинов И.А. представил суду распечатку звонков с номера <данные изъяты> на номера <данные изъяты>, <данные изъяты>. Однако данные номера принадлежат канцелярии мировых судей по Абзелиловскому району РБ и судебному участку № 1 по Абзелиловскому району РБ, в то время как дело в отношении Шамсутдинова И.А. находилось в производстве судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ. Таким образом, Шамсутдинов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 2 по Абзелиловскому району РБ не обращался.

Кроме того, Шамсутдинов И.А. подтвердил, что о своем нахождении на стационарном лечении в ГБУЗ «Аскаровская ЦРБ» мировому судье не сообщал. В связи с изложенным суд считает, что нарушений процессуальных прав Шамсутдинова И.А. при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы Шамсутдинова И.А. о том, что в определении начальника ОГИБДД Кадырова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ указан несуществующий акт медицинского освидетельствования № 02 АА206922, суд находит подлежащими отклонению. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА № 206922 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Неточность в указании названия акта не может служить достаточным основанием для отмены постановления мирового судьи.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому в присутствии двух понятых Шамсутдинов И.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Шамсутдинова И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что факт отказа Шамсутдинова И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен, данное обстоятельство Шамсутдинов И.А. не отрицал. Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что действия Шамсутдинова И.А. квалифицированы правильно. Кроме того, Шамсутдинов И.А. в судебном заседании указал, что в момент оформления протокола об административном правонарушении находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд находит жалобу Шамсутдинова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсутдинова ФИО5 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шамсутдинова И.А. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:          Ф.Б. Миянов