Решение по делу № 2а-862/2021 от 01.06.2021

Дело № 2а-862/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Селезнева Владимира Ивановича к заместителю начальника отдела Сосновоборского РОСП Щенович В.С., УФССП по Ленинградской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

    Селезнев В.И. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, и просил признать незаконными бездействие заместителя начальника Сосновоборского РОСП Щеновича Валентина Сергеевича, выразившиеся в неполучении исполнительного листа, направленного Селезневым В.И. почтой России 12 марта 2021г. Признать незаконным бездействие заместителя начальника Сосновоборского РОСП Щеновича В.С., выразившиеся в не рассмотрении заявления Селезнева Владимира Ивановича о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок по направленному исполнительному листу по делу №2-396/2020 от 20.07.2020г., и не направлении копии постановления в отношении должника Волковой Натальи Олеговны. Обязать заместителя начальника Сосновоборского РОСП Щеновича В.С. рассмотреть заявление Селезнева В.И. о возбуждении исполнительного производства в отношении Волковой Н.О.

В обоснование требований указал, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу №2-396/2020 от 20.07.2020г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда с Волковой Н.О. в пользу Селезнева В.И. взыскана задолженность по договору займа 800.600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11.206 рублей, а всего 811.806 рублей. 12 марта 2021г. в адрес Сосновоборского РОСП был направлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, направленное письмо возвратилось в адрес взыскателя, с отметкой почты России, то есть административный ответчик фактически отказался получать корреспонденцию, а в указанный период времени личный прием граждан был отменен. 24.04.2021г. исполнительный лист был направлен вышестоящему должностному лицу, в УФССП по Ленинградской области, который был ими получен 29.04.2021г. Однако, до настоящего времени, 01.06.2021г., никакого постановления по направленному исполнительному листу не вынесено, исполнительное производство в отношении должника не возбуждено.

    Стороны, будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Кулимзин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет, заявленные Селезневым В.И. требования в части признания бездействий заместителя начальника Сосновоборского РОСП Щеновича В.С. поддержал, просил их удовлетворить. Указывая, что 25.06.2021г. в отношении Волковой Н.О. возбуждено исполнительное производство №9420/21/47033-ИП, не поддерживал требования административного истца в части обязания рассмотреть заявление Селезнева В.И. о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

    Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1,7,8 ст.30 Закона Об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.03.2021г. Селезневым В.И. направлен оригинал исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-396/2020 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Волковой Н.О. в Сосновоборский РОСП (л.д.13-14), которое было возвращено административному истцу.

В указанном заявлении также содержалась просьба о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному в заявлении адресу, или по адресу электронной почты.

Впоследствии, в связи с не получением Сосновоборского РОСП указанных документов от истца, 24.04.2021г. оригинал исполнительного листа с аналогичным заявлением был направлен Селезневым В.И. в УФССП по Ленинградской области, и получен последним 29.04.2021г. (л.д.16-19).

На момент подачи административного иска, на 01.06.2021г., исполнительное производство возбуждено не было.

На неоднократные требования суда о предоставлении административными ответчиками отзывов на иск, доказательств направления заявления истца с исполнительным документом из УФССП по Ленинградской области в Сосновоборский РОСП (когда направлено и когда было получено), суду также не представлено.

Судом установлено, что 25.06.2021г. Щенович В.С. возбуждено исполнительное производство №9420/21/47033-ИП в отношении Волковой Н.О. о взыскании задолженности в пользу Селезнева В.И.

Таким образом, суд полагает установлено, об отсутствии сведений и доказательств о принятии руководителем Сосновоборского РОСП исполняющим обязанности в указанные периоды мер по организации работы подразделения судебных приставов (период направления исполнительного документа и по день возбуждения исполнительного производства); обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, передаче исполнительного документа какому-либо судебному приставу-исполнителю на исполнение в установленный законом срок, либо исполнение самими обязанности судебного пристава-исполнителя и т.п.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены никакие доказательства.    

    Что позволяет сделать вывод суду о бездействии должностного лица – заместителя начальника Сосновоборского РОСП Щеновича В.С.

    Несовершение судебным приставом-исполнителем (старшим судебным приставом) действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств в установленный срок.

    Учитывая, что старший судебный пристав, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие Щеновича В.С., выразившиеся в неполучении коррепонденции, направленной административным истцом, выразившиеся в не рассмотрении заявления Селезнева В.И. о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе, по электронной почте, как указано в заявлении взыскателя.

    Таким образом, суд полагает требования административного истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

    Однако, учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, представитель административного истца требования в части обязания рассмотреть заявление Селезнева В.И. о возбуждении исполнительного производства не поддерживал, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данной части требования административного истца.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Селезнева Владимира Ивановича удовлетворить частично.

    Признать незаконными бездействие заместителя начальника Сосновоборского РОСП Щеновича Валентина Сергеевича, выразившиеся в неполучении исполнительного листа, направленного Селезневым В.И. почтой России 12 марта 2021г.

Признать незаконным бездействие нзаместителя начальника Сосновоборского РОСП Щеновича В.С., выразившиеся в не рассмотрении заявления Селезнева Владимира Ивановича о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок по направленному исполнительному листу по делу №2-396/2020 от 20.07.2020г., и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Волковой Натальи Олеговны.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                            Колотыгина И.И.

    Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021г.

Судья:                            Колотыгина И.И.