Решение от 27.11.2013 по делу № 2-11329/2013 от 09.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                Ленинский райсуд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Шипуновой М.Н.

при секретаре                ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из числа собственников и аннулировании записи регистрации, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в иных долях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из числа собственников и аннулировании записи регистрации, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в иных долях.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 262/1000 доли жилого <адрес> г. Краснодара, впоследствии истец зарегистрировала право собственности на земельный участок в соответствии с долей в доме, однако полагает что имеет право на увеличение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок поскольку решением Ленинского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком и ФИО5 был выделен в пользование земельный участок площадью 337,7 кв.м., в связи с чем доля земельного участка ФИО2 должна быть увеличена до 337,7 кв.м., доля ФИО1 должна быть уменьшена до 196,3 кв.м..

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 требования иска не признала полностью сославшись на решение Ленинского райсуда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращен режим общей долевой собственности сторон на земельный участок, каждой из сторон выделен изолированный участок земли, решение вступило в законную силу, в связи с чем ввиду отсутствия общей долевой собственности на земельный участок пересмотр долей невозможен в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Их материалов дела следует, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 262/1000 доли жилого <адрес> Западного округа гор. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство серии 23-АК № о государственной регистрации права общей долевой собственности на 262/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206086:9 общей площадью 544 кв.м. по адресу: г. Краснодар <адрес>.

Ответчик ФИО1 является сособственником 738/100 долей дома на основании Дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного врио старшего нотариуса Краснодарской Краевой Нотариальной конторы ФИО7; свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на 738/1000 доли земельного участка ответчик ДД.ММ.ГГГГ г., о чем получено свидетельство о праве собственности 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок прекращено, при этом в собственность ФИО1 выделен земельный участок площадью 401,5 кв.м., в собственность ФИО2 выделен земельный участок площадью 142,5 кв.м., решение суда никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению поскольку в связи с прекращением режима общей долевой собственности в собственность сторон выделены изолированные земельные участки, режим долевой собственности на спорный земельный участок прекращен.

Также судом не могут быть признаны состоятельными доводы истца об отсутствии согласия ФИО2 на регистрацию за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 738/1000 долей земельного участка поскольку выдача такого согласия законом не предусмотрена и право собственности у ФИО2 возникло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что само по себе исключает возможность обращения ФИО1 за согласием к ФИО2 в 2009 году.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: