Решение от 05.04.2021 по делу № 5-254/2021 от 19.03.2021

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352, Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10RS0008-01-2021-000573-17

дело № 5-254/2021

    05 апреля 2021 года                        г. Медвежьегорск

    Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Рычика В.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, <адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ОГРНИП <данные изъяты>

<данные изъяты>

    15 февраля 2021 года в 15 часов 21 минуту на 6 км (5 км+810м) автодороги регионального значения общего пользования «Палтега-Фоймогуба» с правой стороны по ходу движения в сторону д. Фоймогуба Рычик В.И., являясь индивидуальным предпринимателем и лицом, ответственным за производство работ, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 25, п. 4, 6, 7 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил в границах полосы отвода автомобильной дороги производство работ, не связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а именно – складирование сортимента древесины в границах полосы отвода без согласования с владельцем автомобильной дороги, а также с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

    В судебное заседание Рычик В.И. не явился, извещен, сведений о причинах неявки и ходатайств не представил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Олухов О.В. в судебном заседании поддержал сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

    Заслушав объяснения должностного лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.

Частью 2 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (п.4); повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (п. 6); нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос (п. 7).

Факт административного правонарушения и вина ИП Рычика В.И. в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 18.03.2021, оставленным по результатам административного расследования; в протоколе изложено событие административного правонарушения и не содержится возражений привлекаемого лица;

- письменными объяснениями Рычика В.И. от 18.03.2021, в которых он сообщает, что занимается заготовкой древесины. Заготовленный сортимент леса вывозится с делянки автомобилем «Урал» по автомобильной дороге «Палтега-Фоймогуба» до места перезагрузки. По какой причине водители автомобиля «Урал» выгружают древесину в границе полосы отвода ему неизвестно, указаний складировать древесину вдоль дороги он не давал. Поскольку на данной автомобильной дороге он не был, то не имел возможности контролировать процесс погрузки-разгрузки древесины;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог от 15.02.2021, согласно которому на 6 км (5 км + 810 м автомобильной дороги «Палтега-Фоймогуба» 15.02.201 в 15:21 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Олуховым О.В. выявлено складирование у края проезжей части штабелей сортимента древесины;

- фототаблицей к акту выявленных недостатков, зафиксировавшей складирование заготовленной древесным у края проезжей части автомобильной дороги;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району от 15.02.2021 о регистрации 15.02.2021 в 09:55 телефонного сообщения жителя с. Великая Губа о складировании леса на обочине автомобильной дороги между д. Палтега и д. Фоймогуба Медвежьегорского района;

- письменными объяснениями Коркуть В.Л. от 15.02.2021, в которых он сообщает, что трудоустроен к ИП Рычику В.И., по его заданию выполнял работы по вывозке древесины 15.02.202 от края дороги вблизи д. Фоймогуба; до этого места древесину с делянки доставлял автомобиль Урал;

- иными материалами.

Принадлежность транспортного средства Рычику В.И. подтверждается материалами дела, принадлежность Рычику В.И. складированной древесины привлекаемым признается.

Исследованные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Доказательств объективной невозможности соблюдения привлекаемым лицом норм законодательства не представлено.

Действия ИП Рычика В.И. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ как выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса.

     В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по материалам дела не усматривается. Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае действия ИП Рычика В.И. повлекли возникновение угрозы безопасности дорожного движения и причинения вреда лицам из числа участников дорожного движения.

    Исходя из характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, прихожу к выводу о возможности назначения ИП Рычику В.И. административного наказания по минимальной санкции ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

    постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 11.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 1001041280, ░░░ 100101001, ░░░░░ 86624000, ░░░ 18811601111010021140, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0311006430000000010600 ░ ░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 018602104. ░░░ 18810410210080000457.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 7-░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░