Решение по делу № 2-1343/2024 от 09.01.2024

66RS0007-01-2023-001248-72

Дело № 2-1343/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Никиты Андреевича к Валееву Станиславу Эдуардовичу, Валеевой Елене Васильевне, Дерновой Евгении Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Винокурова Н.А. к Валееву С.Э., Валеевой Е.В., Дерновой Е.Э. о взыскании задолженности по договору займа.

23.01.2024 года и 14.02.2024 года стороны были вызваны в судебное заседание. Однако истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Ответчики не настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по вторичному вызову не являлся в суд, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца, суд считает возможным оставить исковое заявление Винокурова Никиты Андреевича к Валееву С.Э., Валеевой Е.В., Дерновой Е.Э. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Винокурова Никиты Андреевича к Валееву Станиславу Эдуардовичу, Валеевой Елене Васильевне, Дерновой Евгении Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о ней суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: С.А. Прилепина