Решение по делу № 2-275/2023 от 05.05.2023

УИД 56RS0044-01-2023-000299-44

№ 2-275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный         14 июня 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селивановой Юлии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ясненский районный суд с иском к Селивановой Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Селивановой Ю.Ф. был заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживание счета. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Селивановой Ю.Ф. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно выписке по счету Селиванова Ю.Ф. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности по кредитной карте, был вынесен судебный приказ, который впоследствии после подачи ответчиком возражений был отменен.

По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитной карте № составляет 96 509,09 руб., из которых 84 616,20 руб. – просроченный основной долг, 11 892,89 руб.- просроченные проценты за пользование кредитными средствами.

Истец просил суд взыскать с Селивановой Ю.Ф. в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 96 509,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095,27 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Селиванова Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении указала, что признает исковые требования истца в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 08 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Селивановой Ю.Ф. заключен кредитный договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка Visa Classic Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Classic Credit Momentum и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Лимит кредита 87 000 руб., процентная ставка – 25,9% годовых, договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п. 2.1 Индивидуальных условий).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр банка (п.1.4 Индивидуальных условий).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (обязательный платеж, это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, размер которого указывается в отчете и рассчитывается как 5% от суммы основного долга), указанную в отчете для погашения задолженности.

Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс следующие 20 календарных дней.

(данные изъяты)

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При этом, ПАО «Сбербанк России» обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Представленные по делу письменные доказательства и анализ действий сторон при заключении эмиссионного контракта позволяют утверждать, что указанный эмиссионный контракт является заключенным, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям эмиссионного контракта относительно предмета договора, а также о правах и обязанностях сторон, ответственности, процентах и других платежах, предусмотренных контрактом.

Имея возможность, при несогласии с условиями сделки, отказаться от ее заключения Селиванова Ю.Ф. каких-либо действий по отзыву не приняла.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

дд.мм.гг. и.о. мирового судьи судебного участка № ... вынесен судебный приказ о взыскании со Селивановой Ю.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 96 509,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 547,64 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... от дд.мм.гг. судебный приказ от дд.мм.гг. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. задолженность Селивановой Ю.Ф. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляет 96 509,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 84 616,20 руб., просроченные проценты – 11 892,89 руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства. При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, не предоставлением контррасчета ответчиком, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

В связи с вышеизложенным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг – 84 616,20 руб., просроченные проценты – 11 892,89 руб.

Поскольку Селиванова Ю.Ф. приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в установленный срок, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1547 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг., также уплачена госпошлина в размере 1547 рублей 64 копейки, за вынесение судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. Поскольку, как следует из материалов дела, по заявлению о вынесении судебного приказа госпошлина не была возвращена, суд полагает, возможным произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 095 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селивановой Юлии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Селивановой Юлии Федоровны (данные изъяты) задолженность по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг., образовавшуюся за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 96 509,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 84 616,20 руб., просроченные проценты – 11 892,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095,27 рублей, а всего в общей сумме 99 604 (девяносто девять тысяч шестьсот четыре) рубля 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 20 июня 2023 года

Судья